гСправа № 358/1504/18 Провадження № 1-кп/358/166/18
28 листопада 2018 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №12018110090000362, внесене 08.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миронівка, Київської області, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
03 вересня 2018 року, приблизно о 01 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе «Казка», що розташоване по вул. Франка, 2 в м. Богуслав Київської області разом із ОСОБА_5 , сиділи на лавочці та відпочивали. В цей час ОСОБА_7 відійшла за власними потребами, а ОСОБА_4 побачив на лавочці рюкзак, скориставшись відсутністю власника майна, шляхом вільного доступу з лавочки таємно викрав рюкзак, в якому знаходився мобільний телефон марки «Ergo» В500 та гроші в сумі 450 гривень. Після цього, ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2201 грн. 31 коп.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, яка укладена 28 вересня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 за участю законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , в якій сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та істотних обставин для даного кримінального провадження. Погодили вид та міру покарання обвинуваченому. Роз'яснено потерпілій та обвинуваченому про наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинуваченому роз'яснено про наслідки невиконання угоди.
Під час судового засідання потерпіла, її законний представник та обвинувачений пояснили, що вони повністю погоджуються з підписаною угодою, розуміють про наслідки її укладання, підтвердили, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просили суд її затвердити.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.
Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 468 та ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє про наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним і призначення останньому міру покарання, яка була узгоджена між сторонами угоди.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності ст. 100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 370, 373, 374 , 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 вересня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 за участю законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами по угоді про примирення між підозрюваним та потерпілою покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: рюкзак з написом «Nike», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати переданим за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1