Справа №339/334/18
48
2/339/213/18
28 листопада 2018 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Ганчар Т.І.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
28.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений 18.10.2012 року, в якому народилося троє дітей: сини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких бажає залишити на проживання з нею.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, щосімейне життя погіршилося із-за неправомірної поведінки відповідача, який зловживає спиртними напоями і в стані алкогольного сп'яніння влаштовував сварки та бійки в присутності їхніх неповнолітніх дітей. Відповідач не цікавиться сім'єю, дітьми та не бере участі у їх вихованні, погано ставться до неї, маючи безпідставні претензії та докори. На даний час у них відсутнє взаєморозуміння, повага, з листопада 2017 року проживають окремо, сім'я перестала існувати, а шлюб носить формальний характер.
Позивач в судовому засіданні будучи допитаною в якості свідка підтвердила, що про примирення сторін не може бути мови, оскільки період шлюбного життя був нестерпним не тільки для неї, а і для їх дітей. Відповідач зловживає спиртними напоями, наносив їй побої в присутності дітей, а деколи і діставалось і дітям, якщо вони ставали на її захист. Окрім страху, вона немає ніяких почуттів до чоловіка. Після того, як проживають окремо, діти стали спокійніші, вона з дітьми хоче жити в спокої.
02.10.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.
25.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідач в судові засідання не з'явився повторно, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином ( а.с.27), про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності не подавав та не надав відзив на позов.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
- відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
- відповідач не подав відзив;
- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, як свідка, повно та всебічно з"ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Встановлено, що сторони уклали шлюб 18.10.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №38 (а.с.3).
Від даного шлюбу народилася діти: сини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5-7).
Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановив суд, сторони перебувають вкрай неприязних стосунках і з листопада 2017 року проживають окремо.
Доводи позивача, викладені в позовній заяві про те, що її подальше спільне життя з відповідачем внаслідок непорозумінь та неприязних стосунків, що склалися між ними, буде суперечити її інтересам та інтересам їхніх дітей, заслуговують на увагу.
Встановлено, що причинами розладу подружніх відносин є те, що із-за частих скандалів, бійок, які вчиняв відповідач в присутності дітей, його схильності до вживання алкогольних напоїв, позивач втратила почуття любові, поваги до нього. І подальше проживання з відповідачем, який не змінив своєї поведінки, неодмінно викличе психологічні стреси, від яких необхідно вберегти не тільки позивача, яка потребує спокою, але й дітей.
Окрім того, встановлено, що сторони з тлистопада 2017 року проживають окремо, однак відповідач не вжив жодного кроку протягом цього періоду щодо примирення з метою збереження шлюбу.
За змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Чоловік зобов"язаний утверджувати в сім"ї повагу до матері. Дружина зобов"язана утверджувати в сім"ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім"ї за свою поведінку в ній.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3,4 ст. 56 СК ).
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Позивач, скориставшись даним правом, звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки через неправомірну поведінку відповідача вона втомилася жити в постійному стресі та хвилюванні і вважає, що шлюб з відповідачем суперечить її волі, а його існування поглибить її душевні страждання, а також буде суперечити її інтересам та інтересам дітей.
Згідно ч.1 ст. 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
А за ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Пленум ВСУ у п.10 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, роз"яснив, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Тобто, за змістом вищевказаної статті СК України, суд не зобов'язаний призначати строк для примирення подружжя та повинен ураховувати конкретні обставини справи.
Суд вважає, що в даному спорі розірвання шлюбу не порушує особисті немайнові та майнові права сторін, а тому відсутні і підстави для вжиття заходів для примирення подружжя.
З'ясувавши фактичні обставини справи, причини позову про розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, позивач категорично відмовляється перебувати в шлюбі з відповідачем через його неправомірну поведінку, отже, подальше її перебування у цьому шлюбі суперечило б її інтересам, їх дітей, сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати, малолітніх дітей залишити на проживанні з матір'ю.
Бажання позивача залишитись на прізвищі, яке вона обрала при укладенні шлюбу, не суперечить вимогам ст. 113 СК України, де зазначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Розподіл судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 141 ЦПК України: у разі задоволення позову на відповідача покладаються витрати, пов"язані з розглядом справи, що в даному спорі становлять сплату судового збору в сумі 704.80 грн.
На підставі наведеного ст.110-112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 258-259,263-265, 280-281 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити .
Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №38, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 (дошлюбне Сивак) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 - розірвати.
Малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживанні з матір"ю ОСОБА_1
Після розірвання шлюбу Дзюбинській Л.О. залишити за її бажанням прізвище Дзюбинська.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :
ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6.
ОСОБА_2 - місце проживанняІНФОРМАЦІЯ_7.
Дата складання повного тексту рішення 28 листопада 2018 року.
Суддя Головенко О.С.