Справа № 357/12634/18
1-кс/357/5290/18
27 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018110030004145 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про проведення експертизи,
26.11.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018110030004145 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про проведення експертизи.
Слідчий просить доручити проведення судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №12018110030004145 від 24.10.2018 року психіатричної експертизи неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на вирішення експертизи поставити такі запитання:
1) чи страждав неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, хворобливим розладом психічної діяльності і якщо так, то яким саме?
2) чи міг неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння?
3) чи страждає неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 за теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?
4) чи позбавляє цей розлад неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними за теперішнього часу?
5) чи можуть з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 проводитись слідчі дії та чи може він брати участь у судовому засіданні?
6) чи потребує за психічним станом неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 23 вересня 2018 року близько 23 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із особою , матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження та перебувають на розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді, перебуваючи поблизу магазину "Граф", що розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Митрофанова, в районі житлового будинку № 73, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, відкрито викрав мобільний телефон марки «Lenovo», модель «A5000», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1700 гривень, який знаходився у задній кишені штанів в які був одягнутий потерпілий, після чого вищевказана особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом ривка зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_5 ланцюжок з жовтого металу із золотим хрестиком, 585 проби, вагою 2,41 грами, вартістю 2677 гривень, 85 копійок, та ОСОБА_4 застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_5 , котре виразилося у нанесені одного удару кулаком по голові останнього, в результаті чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. В подальшому ОСОБА_4 спільно з вищевказаною особою побігли у невідомому напрямку, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди.
Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110030004232 від 31.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім цього, 23.10.2018 року, близько 18 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись разом із невстановленою слідством особою на території дошкільного навчального закладу «Волошка», який розташований по вул. Гризодубової, 84-а в м. Біла Церква Київської області діючи умисно, повторно та за попередньою змовою із невстановленою особою керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилося в нанесенні удару кулаком правої руки в обличчя потерпілому відкрито викрав майно потерпілого, а саме ноутбук марки «Apple Macbook Air», вартістю 20000 гривень, який знаходився в рюкзаку, який тримав потерпілий в своїх руці.
Після чого, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа з місця вчиненого злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.
Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110030004145 від 24.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
26.11.2018 року вказані кримінальні провадження були об'єднані за №12018110030004145.
25.10.2018 року та 26.11.2018 року за наявних доказів у вчиненні даних злочинів було повідомлено про підозру неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки Білоцерківської міської лікарні №4, ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Враховуючи, те що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини за попередньою змовою групою осіб, відповідальність за які передбачена у виді позбавлення волі строком до 6 років та для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання.
Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з'явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий довів, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, а тому у даному випадку необхідно провести судову психіатричну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018110030004145 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об'єднання (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) чи страждав неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, хворобливим розладом психічної діяльності і якщо так, то яким саме?
2) чи міг неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння?
3) чи страждає неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 за теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?
4) чи позбавляє цей розлад неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними за теперішнього часу?
5) чи можуть з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 проводитись слідчі дії та чи може він брати участь у судовому засіданні?
6) чи потребує за психічним станом неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Для проведення експертизи направити експертам:
- ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про проведення експертизи
- Забезпечити прибуття неповнолітнього ОСОБА_4 в присутності його законного представника - матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до КОПЛ № 1 смт. Глеваха, Київської області на день проведення експертизи.
- копії матеріалів кримінального провадження №12018110030004145 від 31.10.2018.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддяОСОБА_1