Справа № 347/2356/18
Провадження № 2/347/1069/18
Іменем України
28.11.2018 м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 Іванівана, що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконання грошових зобов"язань, виселення з житла,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 Іванівана, що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконання грошових зобов"язань, виселення з житла.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, було визначено головуючого суддю для розгляду справи ОСОБА_5
Головуючий у справі суддя Гордій В.І., заявив по даній заяві самовідвід, мотивуючи його тим, що при розгляді ним справи за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Косівського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та начальника Косівського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1, щодо продажу арештованого майна, - третьою особою по справі, ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Гордію В.І., в зв?язку із тривалим перебуванням із даним суддею у неприязних стосунках. Даний відвід було задоволено. А тому, вважає, що по даній справі його самовідвід є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщобудуть встановлені обставини, передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України, що виключають можливість його участі у розгляді справи.
Зокрема, як передбачено п.5 ст.36 ЦПК України, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
А тому, з метою недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання нових заяв про відвід судді, заявлений головуючим у справі ОСОБА_5 самовідвід, слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд -
Самовідвід головуючого судді Гордія В.І. - задовольнити.
Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 Іванівана, що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконання грошових зобов"язань, виселення з житла, - передати в канцелярію суду, для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Гордій В.І.