Справа №345/1852/17
Провадження № 1-кп/345/47/2018
26.11.2018 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді
ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого, останній раз 01.12.2011 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч3 ст.185, 72 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, громадянина України,
у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 та ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого 16.05.2016 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до чотирьох місяців арешту, громадянина України,
у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Злочини вчинено при наступних обставинах.
19.02.2017 ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 перебуваючи в будівлі колишнього «Центру соціального забезпечення населення» в м.Калуш по вул.С.Бандери, 39, де на горищі побачили телефонний кабель повітряної лінії зв'язку ЛІН - 15275, за попередньою змовою групою осіб, таємно повторно вчинили крадіжку телефонного кабелю марки ТППеп 10х2х0,4 - 29 метрів та ТППеп 30х2х0,4 - 4 метри, завдавши Івано-Франківській Філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 306,74 гривень.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 04.01.2018 близько 15.30 год. знаходячись в м.Калуш по вул.О.Тихого, 7, у першому під'їзді на сходовій клітці між четвертим і п'ятим поверхом збув ОСОБА_8 за 50 грн. один паперовий згорток - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, кількістю у сухому стані 0,5738 грама.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 01.02.2018 близько 09.30 год. зустрівся з ОСОБА_8 в м.Калуші біля будинку № 36 по вул.Б.Хмельницького, за попередньою домовленістю, шляхом обману, повторно передав останньому частину пошкодженої чарункової упаковки із таблеткою, яка не містить наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, видаючи її за таблетку наркотичного засобу «Метадон».
19.02.2017 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 перебуваючи в будівлі колишнього «Центру соціального забезпечення населення» в м.Калуш по вул.С.Бандери, 39, де на горищі побачили телефонний кабель повітряної лінії зв'язку ЛІН - 15275, за попередньою змовою групою осіб, таємно повторно вчинили крадіжку телефонного кабелю марки ТППеп 10х2х0,4 - 29 метрів та ТППеп 30х2х0,4 - 4 метри, завдавши Івано-Франківській Філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 306,74 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та ствердив, що злочини вчинено при вище викладених обставинах у вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію».
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» подав суду заяву, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. На суворому покаранні не наполягає. Просить справу розглядати у його відсутності.
У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинувачених, оскільки вони не заперечують проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з'ясував, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Крім визнання вини самими обвинуваченими їх винуватість у вчиненні злочинів повністю доведена у судовому засіданні, які обвинувачені не оспорюють та вважають їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, обвинувачені визнали, що вчиняли зазначені злочини і в судовому засіданні, не встановлено обставин й не наведено доказів про не винуватість обвинувачених.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 та ч.2 ст.190 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, особу винного зокрема, суд враховує що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, щиро кається, числиться на «Д» обліку в наркологічному кабінеті на «Д» обліку в психіатра не числиться, потерпілий на суворому покаранні не настоює, відшкодування заподіяної шкоди, його стан здоров'я.
В якості пом'якшуючих покарання обставин, суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
В якості обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.
Згідно ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може за тяжкий злочин призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Під час розгляду справи встановлено, що обвинуваченим завдано незначну шкоду, яка відшкодована в повному обсязі, його стан здоров'я та враховуючи пом'якшуючі обставини, суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, принципу достатності та відповідності покарання, а тому приходить до переконання, що, призначаючи покарання, слід перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, числиться на «Д» обліку в наркологічному кабінеті, на «Д» обліку у психіатра не числиться, добровільне відшкодування завданого збитку, має на утриманні дві малолітні дитини, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого щодо покарання, що тяжких наслідків не наступило.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не позбавлений батьківських прав, вчинив злочин, до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році». Крім того, даний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Як передбачено ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, якій не виповнилося 18 років, він не позбавлений батьківських прав та до нього раніше положення Закону України «Про амністію» не застосовувались, скоїв умисний злочин середньої тяжкості, тому суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році»
Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 4290,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 307 та ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців з конфіскацією майна належного йому на праві власності.
за ч.2 ст.190 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
Відповідно до ст.70 КК із застосуванням ст.69 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна належного йому на праві власності
Запобіжний захід тримання під вартою до в вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Строк відбуття покарання рахувати з 10.00 год. 01 лютого 2018 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком шість місяців.
Відповідно до ст. 86 КК України та на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4290,00 грн. витрат за проведення експертиз.
Речові докази : три відрізки телефонного кабелю марки ТППеп 10х2х0,4 - довжиною 15 метрів, марки ТППеп 10х2х0,4 - довжиною 14 метрів та марки ТППеп 30х2х0,4 - довжиною 4 метри повернути ПАТ «Укрателеком».
Речові докази: металевий ніж та ліхтарик - знищити.
Речові докази: грошові кошти 10 гривень серії НВ 7255730 та 10 гривень серії ХИ 3675207, які зберігаються в Івано-Франківській філії ПАТ КБ «Приватбанк» згідно постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20.02.2018 року передати УПН ГУ НП в Івано-Франківській області.
Речові докази : мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім - картою «Life» повернути законному володільцю.
- змиви із рук ОСОБА_3 на ватних дисках, взірець хімічної речовини «Промінь 1» на окремому аркуші паперу - зберігати при матеріалах справи.
- прозорий полімерний пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, кількістю 0,5738 грама, скляний стакан з написом «Idea» із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, мета доном, загальною кількістю 0,0044 грама; скляні стакан і пляшечку із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, мета доном, загальною кількістю 0,005 грама, та сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), кількістю 0,0072 грама; частину конвалюти без таблеток із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном в слідовій кількості (менше 0,0001 грама) і частину пошкодженої чарункової упаковки з таблеткою, яка не містить наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які згідно постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20.02.2018 року здано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області- знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя