Справа №293/2053/18
Провадження № 1-кс/293/533/2018
28 листопада 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника Черняхівського
ВП у справах неповнолітніх ОСОБА_7
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018060310000382 від 28.09.2018 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності Черняхівським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме: 25.01.2018 року за ст. 186 ч. 2 , ст. 185 ч. 3 КК України в кримінальному провадженні № 12017060310000538 від 11.12.2017 року; 13.07.2018 року за ст. 190 ч. 2 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
28.11.2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування якого слідчий зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд умисних злочинів за наступних обставин:
так, 27.09.2018 близько 23 години неповнолітній ОСОБА_5 перебував разом із ОСОБА_8 в квартирі по місцю проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 вступили в злочинну змову між собою, направлену на таємне викрадення чужого майна.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 прийшли до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 .
Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через відчинені ворота ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 зайшли до подвір'я вказаного домоволодіння, де знаходився відчинений автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 .
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, відкривши двері автомобіля, таємно, за попередньою змовою групою осіб, викрали з вказаного автомобіля автомагнітолу марки «Сусlon» вартістю 1800 грн., шліфувальну машинку кутову марки «Makita» вартістю 1500 грн., шліфувальну машину кутову марки «Einhell» вартістю 300 грн., набір комбінованих ключів марки «Intertool» вартістю 618 грн., після чого утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили та викраденим майном останні розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 4218 грн.
28.09.2018 року відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 по факту крадіжки чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060310000382 .
Окрім цього, 10.10.2018 близько 17 години, ОСОБА_5 перебував за місцем проживання ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спілкування із ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у приміщення, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 вчинити крадіжку чужого майна, на що останній погодився, тим самим вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 .
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прийшли до підсобного приміщення, яке розташоване поруч з будинком АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_8 , після чого зайшли до нього.
В подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи в своєму підсобному приміщенні за вищевказаною адресою, шляхом підняття захисної сітки, яка роз'єднувала його підсобне приміщення та підсобне приміщення, що належить сусіду ОСОБА_13 , разом з ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, проникли до підсобного приміщення ОСОБА_13 , звідки таємно, повторно ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 таємно викрали електричну пилку марки «Minsk Pro» вартістю 1163 грн. та 3 рибацьких спінінга вартістю по 240 грн. кожен, на суму 720 грн., а всього майна на загальну суму 1883 грн.
Після чого викраденим майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1883 грн.
13.10.2018 року відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 по факту крадіжки чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060310000405 .
12.10.2018 близько 14 години, ОСОБА_5 перебував за місцем проживання ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спілкування з ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 вчинити крадіжку майна, на що останній погодився, тим самим вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 .
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 прибули до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_14 та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через хвіртку воріт зайшли до подвір'я вказаного домоволодіння.
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , підійшов до підсобного приміщення, після чого пошкодивши вікно проник до нього, звідки викрав електричний водяний насос «Малиш» вартістю 220 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей житлового будинку та через вікно, в якому відсутнє скло, з середини відчинив вхідні двері будинку, після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 проникли до вказаного будинку, звідки таємно, повторно, діючи за попередньою змовою групи осіб, викрали електричний точильний станок «Hartha DDR» вартістю 525 грн., набір фарфорового посуду вартістю 194 грн., мобільний телефон марки «Astro A240» вартістю 500 грн..
Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 спільно викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 1439 грн.
15.10.2018 року відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 по факту крадіжки чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060310000406 .
29.10.2018 року кримінальні провадження № 12018060310000382 від 28.09.2018, за ч. 2 ст. 185 КК України, № 12018060310000405 від 13.10.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, № 12018060310000406 від 15.10.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, об'єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно № 12018060310000382.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, від 25.10.2018 року, згідно якого вилучено викрадені речі; протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом пред'явлення особи для впізнання від 30.10.2018 за участю ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом огляду місця події від 25.10.2018 року, в ході якого вилучено викрадене майно; протоколом огляду місця події від 24.10.2018 року , в ході якого було вилучено викрадене майно; протоколом огляду місця події від 25.10.2018 , в ході якого вилучено викрадене майно, показами свідка ОСОБА_18 від 05.10.2018 року, показами свідка ОСОБА_19 ; протоколом огляду предметів за участю потерпілого ОСОБА_13 , показами свідка ОСОБА_20 від 25.10.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
26 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 12018060310000382 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та вручено повідомлення про підозру.
Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 31.08.2018 року в межах кримінального провадження №12018060310000538 від 11.12.2017 року за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України ухвалою судді Черняхівського районного суду ОСОБА_21 , ОСОБА_5 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Відповідно до вказаної ухвали ОСОБА_5 заборонено цілодобово залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_5 .
Черняхівським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 поставлено на облік як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Однак, умови запобіжного заходу ОСОБА_5 було порушено та вчинено ним у вказаний період ряд умисних корисливих злочинів.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Окрім того, ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів майнового характеру , передбачених ч. 3 ст.185 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв'язків, оскільки мама ОСОБА_22 не може впливати на її сина ОСОБА_5 та він має викривлене уявлення про належну поведінку у суспільстві, може в будь-який момент вчинити новий злочин, що свідчить його неодноразова злочинна діяльність.
Наявність вищевказаних ризиків обумовлює необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Даний вид запобіжного заходу обрати підозрюваному ОСОБА_5 не виходячи з каральних міркувань , а лише з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п. 2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Тому стосовно підозрюваного ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід - тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити. Зазначили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вище вказаних злочинів. З метою запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КК України просили клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді - тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнає. Вказав, що більше не буде вчиняти злочинів, просив застосувати відносно нього повторно домашній арешт.
Законний представник підозрюваного просила застосувати до її сина повторно домашній арешт.
Захисник підозрюваного просила врахувати вік її підзахисного та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Представник Черняхівського ВП у справах неповнолітніх при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, дослідивши подані копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши слідчого та прокурора, обвинуваченого його законного представника та захисника, суд вважає що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у тому разі, якщо жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, не забезпечить виконання підозрюваним, покладеним на нього процесуальних обов'язків та не зможе запобігти його спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні знайшли своє підтвердження та слідчим і прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених п.п. 2,3,4,5 ч.1 ст.177 КК України, а саме: можливість підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв'язків, мати підозрюваного ОСОБА_22 не має впливу на сина, останній має викривлене уявлення про належну поведінку у суспільстві, може в будь-який момент вчинити новий злочин, що свідчить його неодноразова злочинна діяльність, а також те, що, застосований до нього більш м'який запобіжний захід в іншому кримінальному провадженні - у виді цілодобового домашнього арешту, який підозрюваним порушено, позитивних результатів не надав.
Слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може запобігти ризикам, передбаченим п.п.2,3,5 ч.1 ст.177КПК України та дати можливість розглянути кримінальне провадження в розумні строки.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060310000382 від 28.09.2018 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів по 26.01.2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: