Справа № 596/1830/18
"28" листопада 2018 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Перцовій В.В.
за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приват Банк», Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - банк), Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №6484 від 11 липня 2017 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 в користь банку грошові кошти у розмірі 28 385,30 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав. Також вказав, що він повідомив про всі обставини, які йому відомі та надав докази, на які він посилається в позові.
Крім того, у позовній заяві просив суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи та матеріали, на підставі яких останнім був вчинений виконавчий напис №6484 від 11.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 28 385,30 грн. по кредитному договору №б/н від 20 березня 2008 року.
Також, заявив клопотання про залучення до участі в справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якості співвідповідача.
Зазначені клопотання представник позивача підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник ПАТ КБ «Приват Банк» у підготовче засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Представник Гусятинського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області в підготовче засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що інформація, про витребування якої заявлено позивачем клопотання, володіє ознакою належності щодо предмету спору, має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів, на підставі яких останньою був вчинений виконавчий напис №6484 від 11.07.2017 року. А також, слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача по справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, оскільки ним вчинено спірний виконавчий напис.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 51, 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів, на підставі яких останнім був вчинений виконавчий напис №6484 від 11.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованості в сумі 28 385,30 грн. по кредитному договору № б/н від 20 березня 2008 року.
Залучити до участі в справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приват Банк», Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в якості співвідповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, офіс 9).
Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документів надіслати приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3.
Запропонувати відповідачу приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.
Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти до 08 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна