Справа № 460/5197/18
Провадження №2-а/460/409/18
28.11.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в особі головуючого - судді Бак М.Д.,
секретар судового засідання Климейко Л.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
вказана вище справа перебуває в провадженні суду.
Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК № 598879, від 26.10.2018 року, винесену інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно предмета позову суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржено, виступає посадова особа - інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, яким при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, закріплених у ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянуто справу про адміністративне правопорушення та прийнято рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення. Таким чином, саме дана посадова особа є належним відповідачем у справі.
В ч. 3 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно положень ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на викладене, враховуючи думку позивача, який не згоден на заміну відповідача, до участі в справі слід залучити належного відповідача як другого відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
У зв'язку з тим, що залучення відповідача унеможливлює вирішення спору в даному судовому засіданні, в судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 48, 223, 254 КАС України, суд
залучити до участі в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 як другого відповідача.
В судовому засіданні оголосити перерву на 07.12.2018 року на 12:00 год.
Направити залученому відповідачеві копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до дати судового засідання відзив на позов та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Суд не бере до уваги докази (крім речових доказів) у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що учасник справи здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Бак М.Д.