Справа № 594/1458/18
Провадження №1-кс/594/501/2018
28 листопада 2018 року м.Борщів
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю:
скаржника - представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4
слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 22 листопада 2018 року в межах кримінального провадження №12016210050000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Скаржник - представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 26 листопада 2018 року звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 12016210050000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2016 року.
Скаржник не погоджується із висновком слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду майна, яке знаходиться на території колишньої с/с «Вербівка» посилаючись на те, що таке рішення є необґрунтованим. Вказує на те, що постанова слідчого від 22 листопада 2018 року не відповідає вимогам ст. ст. 2, 9, 22 та 93 КПК України. Зазначає, що в ході досудового розслідування, а саме, під час проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_3 про обставини вчинення злочину стало відомо місця знаходження викраденого майна, в подальшому було проведено огляд місць подій. Під час вказаних оглядів не було виявлено та задокументовано номера агрегатів, а тому є підстави для проведення більш детального огляду даного майна, яке знаходиться на території колишньої с/с «Вербівка». За наведених обставин постанова слідчого від 22 листопада 2018 року підлягає скасуванню.
Скаржник - представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав повністю, просив постанову про повну відмову в задоволенні клопотання скасувати, клопотання від 19 листопада 2018 року про проведення слідчих дій задовольнити.
Слідчий СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, вказавши, що при огляді місця події, яке в межах даного кримінального провадження проводилось двічі, не було виявлено майна, яке б мало на собі номери чи бірки.
Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши доводи поданої ним скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таких вимог кримінально-процесуального законодавства слідчим при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12016210050000351 дотримано не було.
Так, як встановлено судом, в ході досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12016210050000351 від 01 грудня 2016 року, 19 листопада 2018 року потерпілою стороною подано клопотання про проведення слідчих дій, згідно яких потерпіла просила провести огляд майна, яке знаходиться на території колишньої с/с «Вербівка» мотивуючи клопотання тим, що під час проведення одночасного допиту між свідком ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_3 про обставини вчинення злочину стало відомо місцезнаходження викраденого майна, в подальшому було проведено огляд місць подій. Однак є необхідність у проведенні огляду майна, яке знаходиться на території колишньої с/с «Вербівка».
В подальшому, 22 листопада 2018 року слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 19 листопада 2018 року щодо проведення огляду майна, яке знаходиться на території колишньої с/с «Вербівка», с. Вербівка Борщівського району посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні немає підстав для проведення огляду майна, яке знаходиться на території колишньої с/с «Вербівка», оскільки огляд майна на території колишньої с/с «Вербівка» проводився двічі за участю потерпілої ОСОБА_3 , а саме 17.08.2018 року та 13.10.2018 року, а тому необхідності у проведенні третього огляду немає.
Статтею 110 КПК України передбачено складові рішення слідчого у виді постанови, які мають бути викладені ним в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах такого рішення. Зокрема, мотивувальна частина повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Всупереч вищезазначеним нормам, оскаржувана постанова не містить належних та достатніх підстав відмови в задоволенні клопотання потерпілої сторони.
А тому, суд приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 19 листопада 2018 року в межах кримінального провадження №12016210050000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без належної правової оцінки, в зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Поряд з тим, суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині задоволення клопотання потерпілої сторони від 19.11.2018р., оскільки чинним законодавством не передбачено таких повноважень слідчого судді при вирішенні скарги на рішення слідчого.
Керуючись ст.ст.9 ч.2, 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
Скаргу задоволити частково.
Постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 22 листопада 2018 року в межах кримінального провадження № 12016210050000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України- скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: