Справа № 466/4317/14-к
«26» листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
обвинуваченої ОСОБА_15
захисника ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
об'єднане кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянина України, з вищою освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_15 , перебуваючи у відповідності до наказу директора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», яке розташовано по вул. Липинського,54 в м. Львові (далі - ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки») за №82-п від 04 вересня 2006 року на посаді реєстратора прав власності на нерухоме майно, будучи уповноваженою відповідно до положень ст.9 Закону України № 1952-IV від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції Закону № 1878- VІ від 11 лютого 2010 року, з наступними змінами і доповненнями) на виконання функцій представника влади, будучи згідно примітки до ст.364 КК України службовою особою, впродовж жовтня 2012 року та грудня 2012 року, з корисливих мотивів, діючи в особистих інтересах та в інтересах ОСОБА_18 , з метою одержання ним неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог діючого законодавства, прийняла рішення про державну реєстрацію прав на 7 (сім) об'єктів нерухомості за фізичними особами, право на які вже було зареєстровано за територіальною громадою м. Львова чим спричинила тяжкі наслідки.
Вищевказаний злочин було вчинено обвинуваченою ОСОБА_15 за наступних обставин.
Влітку 2011 року організованою групою в складі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 було розроблено злочинну схему по заволодінню нерухомим майном територіальної громади міста Львова шляхом звернення до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з фіктивними позовними заявами, що містили завідомо недостовірні відомості щодо предмету спору та інших суттєвих обставин, визначених ст.119 ЦПК України. Ініціювавши в ході розгляду указаних цивільних справ укладення мирових угод, що також містили завідомо недостовірні відомості про наявність договірних відносин між сторонами у справі, суддя вищевказаного суду ОСОБА_21 ухвалив 5 (п'ять) завідомо неправосудних рішень про закриття провадження у справах у зв'язку з визнанням мирових угод, на підставі яких за фізичними особами, що виступали фіктивними сторонами у справах, визнано право власності на 12 (дванадцять) приміщень, загальною площею 2 452,4 кв.м, та загальною вартістю 3 502 862 грн., розташованих на території міста Львова та належних територіальній громаді міста Львова.
З метою завершення злочинного плану щодо легалізації незаконно набутого нерухомого майна та отримання неправомірної вигоди у вигляді набуття права на зазначене нерухоме майно, а також грошових коштів від його подальшої реалізації, ОСОБА_18 , використовуючи особисте знайомство, звернувся до реєстратора ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_15 з проханням зареєструвати право власності на об'єкти нерухомості згідно зазначених неправосудних ухвал судді ОСОБА_21 .
Погодившись на завідомо незаконну пропозицію, ОСОБА_15 , з корисливих мотивів, діючи в особистих інтересах та інтересах ОСОБА_18 , з метою одержання ним неправомірної вигоди у вигляді безпідставного набуття права власності на нерухоме майно територіальної громади м. Львова, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. ст. 9, 15, 24 Закону України № 1952-IV від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції Закону № 1878-VІ від 11 лютого 2010 року, з наступними змінами і доповненнями), п.п. 3.1, 3.5.5 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07 лютого 2002 року №7/5 (з наступними змінами і доповнкннями), а також Посадової інструкції, встановивши достовірно наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами:
- 15 жовтня 2012 року на підставі ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_21 від 17 серпня 2012 року прийняла рішення шляхом внесення записів до Державного реєстру прав про державну реєстрацію за ОСОБА_22 права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 , загальною площею 150,6 кв.м, вартістю 233 686 грн., незважаючи на те, що вказане право завідомо для неї вже було зареєстровано 24 лютого 2010 року за територіальною громадою м. Львова;
- 15 жовтня 2012 року на підставі ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_21 від 17 серпня 2012 року прийняла рішення шляхом внесення записів до Державного реєстру прав про державну реєстрацію за ОСОБА_22 права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_3 , загальною площею 382, 6 кв. м, вартістю 575 583 грн., незважаючи на те, що вказане право завідомо для неї вже було зареєстровано 03 березня 2006 року за територіальною громадою м. Львова;
- 17 жовтня 2012 року на підставі ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_21 від 12 грудня 2011 року прийняла рішення шляхом внесення записів до Державного реєстру прав про державну реєстрацію за ОСОБА_23 права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_4 , загальною площею 79,4 кв. м, вартістю 316 632 грн., незважаючи на те, що вказане право завідомо для неї вже було зареєстровано 25 вересня 2008 року за територіальною громадою м.Львова;
- 17 жовтня 2012 року на підставі ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_21 від 12 грудня 2011 року прийняла рішення шляхом внесення записів до Державного реєстру прав про державну реєстрацію за ОСОБА_23 права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_5 , загальною площею 54,1 кв. м, вартістю 78 053 грн., незважаючи на те, що вказане право завідомо для неї вже було зареєстровано 18 лютого 2010 року за територіальною громадою м. Львова;
- 07 грудня 2012 року на підставі ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_21 від 04 грудня 2012 року прийняла рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_24 права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_6 , загальною площею 53,5 кв. м, вартістю 176 074 грн., незважаючи на те, що вказане право завідомо для неї вже було зареєстровано 15 жовтня 2008 року за територіальною громадою м. Львова;
- 17 грудня 2012 року на підставі ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_21 від 29 серпня 2012 року прийняла рішення шляхом внесення записів до Державного реєстру прав про державну реєстрацію за ОСОБА_23 права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_7 , загальною площею 156,2 кв. м, вартістю 175 639 грн., незважаючи на те, що вказане право завідомо для неї вже було зареєстровано 28 жовтня 2004 року за територіальною громадою м. Львова;
- 29 грудня 2012 року на підставі ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_21 від 02 квітня 2012 року прийняла рішення шляхом внесення записів до Державного реєстру прав про державну реєстрацію за ОСОБА_25 права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_8 , загальною площею 1767,4 кв. м, вартістю 170 394 грн., незважаючи на те, що вказане право завідомо для неї вже було зареєстровано 12 січня 2008 року за територіальною громадою м. Львова.
Прийнявши зазначені рішення та здійснивши державну реєстрацію прав власності на вищевказане нерухоме майно, обвинувачена ОСОБА_15 заподіяла тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам у вигляді протиправного вибуття з права власності територіальної громади м. Львова 7 (семи) об'єктів нерухомості, загальною площею 1 643,8 кв. м, загальною вартістю 1 726 067 грн., що більше ніж в двісті п'ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_15 , перебуваючи на вищевказаній посаді, 08 травня 2012 року, здійснюючи покладені на неї обов'язки, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в інтересах ОСОБА_26 , незаконно, всупереч вимогам п.2. розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів» № 1076-VI від 05 березня 2009 року, який набрав чинності 31 березня 2009 року, відповідно до якого не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності цим Законом і не виконанні на день набрання чинності цим Законом, у справах, які відповідно до цього Закону не підвідомчі третейським судам, та всупереч ст. 6 Закону України «Про третейські суди», відповідно до якої справи у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки, виключені з підвідомчості третейських судів, здійснила реєстрацію права власності нежитлових приміщень, що розташовані по АДРЕСА_9 , загальною площею 504,0 кв.м., вартістю 2 860 561 грн. на ТОВ «Комерційно -виробнича фірма «Вектор» - в особі директора ОСОБА_26 на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий Альянс» від 25 березня 2009 року по справі №1-23/09 за позовом ТОВ «Комерційно-виробнича фірма «Вектор», що спричинило тяжкі наслідки, так як вказане приміщення вибуло із власності територіальної громади м.Львова.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_15 , перебуваючи на посаді реєстратора прав власності на нерухоме майно ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», 08 травня 2012 року, будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими функціями, маючи повноваження щодо здійснення держреєстрації прав власності на нерухоме майно, встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, з'ясування інших підстав для відмови в держреєстрації прав, прийняття рішення про держреєстрацію права власності чи про відмову в держреєстрації прав власності, видавання витягів з держреєстру прав власності або відмовлення у наданні таких витягів та іншого, будучи достовірно обізнаною у здійсненні процедури реєстрації прав власності на нерухоме майно, всупереч своїх службових обов'язків, усвідомлюючи наявність суперечностей між заявленими правами і поданими документами вимогам законодавства, а саме, що нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 847,2 кв.м, належать (зареєстровані) на праві власності територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради на підставі рішення Шевченківського райвиконкому м. Львова №192 від 14 квітня 1987 року, умисно, діючи в інтересах ОСОБА_27 та з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_27 , здійснила реєстрацію права власності нежитлових приміщень, що розташовані по АДРЕСА_10 , загальною площею 847,2 кв.м., вартістю 458 000 грн. за фізичною особою - ОСОБА_27 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_11 на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий Альянс» від 25 березня 2009 року в справі №1-23/09 за позовом ОСОБА_27 до відповідача ОСОБА_28 про визнання дійсним укладеного між сторонами договору купівлі - продажу будівлі, що розташована за вказаною адресою, від 15 травня 2003 року та реєстрації право власності за позивачем на об'єкт нерухомості. Крім цього, вона склала та видала ОСОБА_27 завідомо неправдивий офіційний документ - витяг про державну реєстрацію прав приватної власності на нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_10 на прізвище ОСОБА_27 , номер витягу №34058655, реєстраційний номер №36601617 від 08 травня 2012 року, де вказала завідомо неправдиві відомості щодо підстав виникнення права власності на вказане приміщення, чим завдала істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради на суму 458 000 грн., що є тяжкими наслідками.
Вищевказаними діями обвинувачена ОСОБА_15 вчинила зловживання владою та службовим становищем, яке спричинило тяжкі наслідки, та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_15 свою вину у вчиненні вищевказаних злочинів визнала повністю та пояснила, що з вересня 2006 року по грудень 2012 року вона працювала на посаді реєстратора прав власності на нерухоме майно в ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», яке розташовано по вул. Липинського,54 в м. Львові. В період жовтня 2012 року та грудня 2012 року, працюючи на вказаній вище посаді, на підставі ухвал Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, які були винесені під головуванням судді ОСОБА_21 , вона дійсно провела реєстрацію права власності на сім об'єктів нерухомого майна, які розташовані в м. Львові та які зазначені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_5 . Крім цього, 08 травня 2012 року, працюючи на посаді реєстратора прав власності на нерухоме майно, вона на підставі двох рішень третейського суду також провела реєстрацію права власності на два об'єкти нерухомого майна, які зазначені відповідно в обвинувальному акті, затвердженому прокурором прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_10 , та в обвинувальному акті, затвердженому прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 . Вирішуючи питання щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, які вказані в трьох обвинувальних актах і які об'єднані судом в одне провадження, вона вправі була відмовити в проведенні такої реєстрації та у видачі відповідних реєстраційних документів, оскільки зазначені об'єкти були раніше зареєстровані як комунальна власність територіальної громади м. Львова, однак цього не зробила. У вчиненому вона щиро кається, не оспорює фактичних обставин які зазначені в обвинувальних актах, просить її суворо не карати та врахувати, що більшість з вищевказаних об'єктів повернуті у комунальну власність, а також те, що вона має на утриманні неповнолітню дитину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_15 .
Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_15 своєї вини, її винуватість у вчиненні злочинів повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які зазначені в реєстрах матеріалів досудового розслідування. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченою ОСОБА_15 , ні іншими учасниками судового провадження.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_15 у вчиненні злочинів повністю і об'єктивно доведена та її дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 364 КК України, оскільки своїми умисними діями вона вчинила зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, та за ч.2 ст. 366 КК України, оскільки своїми умисними діями вона скоїла службове підроблення, тобто складання і видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_15 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчинених нею злочинів, їх наслідки, особу винної, яка відповідно до положень ст. 89 КК України вважається несудимою, її позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, яка страждає астмою, її щире каяття у вчиненому, те, що майже всі нежитлові приміщення на даний час повернуті у комунальну власність, та приходить до висновку, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільні позови в ході досудового розслідування та судового провадження не заявлялись.
Керуючись ст. ст. 370, 373,374 КПК України, суд
ОСОБА_15 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 , ч.2 ст. 366 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 07 квітня 2011 року), та призначити їй покарання:
- за ч.2 ст. 364 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських обов'язків, терміном на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, та зі сплатою штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень);
- за ч.2 ст. 366 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських обов'язків, терміном на 1 (один) рік, та зі сплатою штрафу в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250,00 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень).
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_15 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських обов'язків, терміном на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, та зі сплатою штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень).
На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_15 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_15 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_15 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1