Ухвала
28 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 464/11529/14
провадження № 61-6980св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.
(суддя-доповідач),
учасники справи:
позивачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Омега Банк»,
розглянув заяву судді Пророка В. В. про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про визнання правочину недійсним,
за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 05 липня 2016 року у складі судді Бойко О. М. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Крайник Н. П., Мельничук О. Я.,
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»
ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У грудні 2016 року ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року.
Згідно з статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
08 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Системою автоматизованою розподілу справ для розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 визначено колегію суддів у складі: головуючого Висоцької В. С., суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).
Суддею Пророком В. В. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пророк В. В. зазначив, що учасником даної справи є правонаступник особи, якій
у 2012 році надавав юридичні послуги. Вказані обставини можуть викликати в учасників даної справи сумніви у неупередженості та об'єктивності судді Пророка В. В. при розгляді вказаної справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
За таких обставин, і з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді
Пророка В. В. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Заяву судді Пророка В. В. про самовідвід задовольнити.
Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про визнання правочину недійсним для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. С. Висоцька
Судді А. О. Лесько
В. В. Пророк
В. М. Сімоненко
І. М. Фаловська