Справа № 641/6783/18 Головуючий суддя І інстанції Поліщук Т.В.
Провадження № 22-ц/818/1575/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
про повернення апеляційної скарги
26 листопада 2018 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.
суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,
перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 30.10.2018 ТОВ «Гюнсел» безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року витребувано із Московського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.
Вказана справа надійшла на адресу Харківського апеляційного суду 22 листопада 2018 року.
Відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
У частині 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частина 2 статті 60 ЦПК України надає право бути представником особі, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу, - під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи).
Згідно із п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Тобто, з 1 січня 2018 року представництво особи (юридичної або фізичної) в суді апеляційної інстанції здійснює виключно адвокат.
З огляду на розмір моральної шкоди, яку просить стягнути ОСОБА_2, - 300000001 грн., вказана справа не може бути визнана малозначною, а тому представництво інтересів юридичної особи не може бути здійснено на підставі ч. 2 ст. 60 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підписано представником ОСОБА_3., який діє на підставі довіреності, виданої директором ТОВ «Гюнсел». Даних, що представник має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю матеріали справи не містять.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особою, що уповноважена представляти дану юридичну особу є керівник та підписант ОСОБА_4. Тобто, ОСОБА_3 не є особою, що має право представляти інтереси підприємства згідно посадового становища та установчих документів.
Враховуючи те, що провадження у вказаній справі за позовом ОСОБА_2 розпочато у 2018 році, тобто після 30 вересня 2016 року, представництво сторін у судах апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатами.
Пунктом 1 ч. 5 ст.357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Документів, що представник є адвокатом матеріали справи не містять, а тому апеляційна скарга, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати, підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гюнсел».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач -
В.Б. Яцина
Судді -
І.В. Бурлака.
Н.П. Пилипчук.