Справа № 524/7830/17 Номер провадження 22-ц/814/594/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
27 листопада 2018 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2
на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2018 року (повний текст складено 28 вересня 2018 року)
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зданої наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішенням Автозаводського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: 08363, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) у відшкодування витрат на: - лікування 2700,71 грн.; - ремонт автомобіля 34991,36 грн.; - 7000,00 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: 08363, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 640,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3500,00 грн.
Вказане рішення оскаржив ОСОБА_2, який, у поданій апеляційній скарзі, просив оскаржуване рішення змінити та скасувати в частині стягнення з відповідача відшкодування шкоди на ремонт автомобіля у розмірі 34991,36 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 7000,00 грн., ухвалити в цій частині нове рішення яким, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., у задоволенні вимог про відшкодування шкоди на ремонт автомобіля у розмірі 34991,36 грн. відмовити, в іншій частині рішення суду залишити без змін.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, досліджуючи вступну і резолютивну частину оскаржуваного рішення та повний текст рішення, встановилено, що у вступній і резолютивній частині рішення дата ухвалення рішення зазначена - 18.09.2018 року (а.с.84).
Тоді як в повному тексті рішення дата його ухвалення зазначена - 28.09.2018 року (а.с.85-86).
Відповідно до ч.4,5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
При цьому, в матеріалів справи вбачається, в судове засідання призначене на 18.09.2018 року сторони не з'явились (а.с.83), проте місцевим судом було проголошено вступну та резолютивну частині рішення від 18.09.2018 року, а в подальшому складено повний текст рішення із зазначенням дати його складання - 28.09.2018 року.
Наведене суперечить вимогам ст. 268 ЦПК України та унеможливлює перевірку оскаржуваного рішення на законність в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
За наведених обставин, враховуючи роз'яснення, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, суд апеляційної інстанції, внаслідок неналежного оформлення справи місцевим судом, не має можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження та перевірити дану справу в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного, матеріали цивільної справи № 524/7830/17 підлягають поверненню до суду першої інстанції - для належного оформлення справи у місячний строк.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, -
Матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зданої наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, - повернути до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для належного оформлення справи в місячний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.О. Кривчун