Справа № 554/6276/18 Номер провадження 21-з/814/2/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
26 листопада 2018 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава заяву ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення,-
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09.08.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях №12013180040001871 за ч.2 ст.364 КК України та №12017170040003449 за ч.2 ст.364 КК України на дії заступника прокурора Полтавської області, які полягають у відмові зміни підслідності у кримінальному провадженні - без змін.
Скаржник ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду із заявою про роз'яснення рішення та вказала, що ухвалу суду апеляційної інстанції їй надіслано по пошті у вигляді копії, яку належним чином не було завірено. Просить надати відповідь, чи являється порушенням норм КПК України дії слідчого судді щодо неповернення їй заяви та копії документів, після відмови у відкритті провадження, а також хто із відповідних органів наділений повноваженнями щодо зміни підслідності у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом закону, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала апеляційного суду, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в тому числі зазначено мотиви та правові підстави залишення ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження без змін.
При вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити із приписів статей 372, 374 КПК України щодо змісту рішення, ухвали. Посилання щодо неналежного завірення копії ухвали та порушення слідчим суддею положень КПК України щодо неповернення їй заяви та копії документів, після відмови у відкритті провадження, а також наявності у відповідних органів повноважень щодо зміни підслідності у кримінальному провадженні, не відповідають наведеним нормам КПК, оскільки не стосуються суті прийнятого рішення.
В зв'язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_5 в роз'ясненні ухвали апеляційного суду.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити ОСОБА_5 в роз'ясненні ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30.08.2018 року.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3