Справа № 534/2322/15 Номер провадження 22-ц/814/693/18Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
26 листопада 2018 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 жовтня 2018 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено повністю.
З даним рішенням суду не погодився АТ КБ «Приватбанк»та оскаржив його в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційну скаргу подано без дотримання вимог ст.356 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Крім того, судом встановлено, що апелянтом у відповідності до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, в додатках до апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що ними додано докази сплати судового збору, однак в матеріалах даної справи вони відсутні, на підставі чого 05.11.2018 року працівниками Комсомольського міського суду Полтавської області складено відповідний акт.
Відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз'яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.
Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачувався судовий збір у розмірі 1218 грн., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1827 грн.
Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 1827 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Полтаві
Код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача МФО: 899998;
Розрахунковий рахунок отримувача: 34317206080006;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адімністрація України, 050).
У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.6 «За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч.2, ст.357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 жовтня 2018 року- залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду
З оригіналом згідно: Г.Л. Карпушин