Справа № 428/11685/18
Провадження № 22-ц/810/416/18
2018 року, листопада місяця, 27 - го дня, Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яреська А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 листопада 2018 року у цивільній справі (№ 428/11685/18 суддя І інстанції - Кордюкова Ж.І.) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Морозова Дениса Михайловича та старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кольченко Маргарити Володимирівни в рамках зведеного виконавчого провадження № 37247323, -
встановив:
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_2 в частині вимог щодо визнання бездіяльності старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кольченко Маргарити Володимирівни в рамках зведеного виконавчого провадження № 37247323 залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку для подання скарги. Закрито провадження у справі в частині вимог скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Морозова Дениса Михайловича щодо розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Проте дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
До пред'явленої апеляційної скарги скаржником документи про сплату судового збору не долучались. Підстав для звільнення від сплати судового збору також не зазначено.
Клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру від скаржника не надходило.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» зазначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 січня 2018 року становив 1762 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 запропоновано сплатити судовий збір та надати до Луганського апеляційного суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 352 грн. 40 коп. (0,2 % від 1762 грн.), які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Луган.апел суд/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909
Код банку отримувача (МФО): 899998
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: 34317206080028
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),
або зазначити підстави та надати документи на підтвердження звільнення від вказаних сплат.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 листопада 2018 року підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі, що зазначені в цій ухвалі.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 листопада 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліку апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя