Ухвала від 26.11.2018 по справі 385/706/18

УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 385/706/18

провадження № 22-ц/4809/328/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь мазуренка ОСОБА_4 391 500 гривень боргу за договором позики та суму сплаченого судового збору 3 915 гривень.

Не погоджуючись з зазначеним ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року - залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 357 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

На виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору, яка підлягає задоволенню за наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах дій є врахування ним майнового стану заявника.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, яка гарантує кожному право на справедливий суд і доступ до правосуддя та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)) сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_2 зазначає, що він не є фізичною особою-підприємцем, не має доходу, оскільки не працює, а також має на утриманні дитину, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків та копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи загальні засади цивільно-процесуального судочинства, надані докази, клопотання про відстроченя сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 136, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 грудня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницього

апеляційного суду О.Л. Карпенко

Попередній документ
78143117
Наступний документ
78143119
Інформація про рішення:
№ рішення: 78143118
№ справи: 385/706/18
Дата рішення: 26.11.2018
Дата публікації: 29.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.04.2019)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 04.04.2019
Предмет позову: про стягнення суми боргу