Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/152/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 152 ч.2-4 (117 ч.2-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
27.11.2018 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 12017120020012258 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2018 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, Українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України призначивши покарання: за ч. 1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців; за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Зараховано до строку відбутого покарання строк попереднього ув'язнення з 31.10.2017 по 13.09.2018, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України,
В судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_2 , заявила самовідвід, оскільки приймала участь у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 під час досудового розслідування, а саме входила до складу колегії суддів під час оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників процесу, колегія судді вважає, що відвід члену колегії суддів - судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи вищевикладене та те, що головуюча у справі суддя ОСОБА_2 приймала участь під час досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід - судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 , задовольнити.
Кримінальне провадження направити на новий автоматизований розподіл для заміни головуючої судді ОСОБА_2 та для визначення іншого головуючого судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4