Ухвала від 26.11.2018 по справі 405/6723/18

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-сс/4809/116/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2018 року, відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, під час досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 червня 2018 року скасувати, а також направити його скаргу від 05.11.2018 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зобов'язати прокурора Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію та відомості, викладені у його повідомленні від 02.11.2018 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, а також провести повний і всебічний розгляд його повідомлення у відповідності з діючим КПК України.

Зобов'язати прокурора Кіровоградської області визначити підслідність за вищевказаним фактом, а також встановити розмір завданої йому матеріальної та моральної шкоди внаслідок незаконних дій окремих працівників управління Служби безпеки України в Кіровоградській області.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Параграфом 2 глави 26 Кримінально процесуального Кодексу України регламентований порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування.

Зокрема статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до вказаної норми закону встановлено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Відповідно до частини другої вказаної норми закону, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

А відповідно до частини третьої вказаної статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, частинами 1 і 2 ст. 309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які оскаржуються під час досудового розслідування, а у ч. 3 ст. 309 КПК визначено, що інші ухвали слідчого судді можуть бути предметом судового контролю у іншому процесуальному порядку, а саме: такі ухвали оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, в кримінальному процесуальному законі є спеціальна норма, яка визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені. Тому апеляційний суд при вирішенні питання прийнятності апеляційної скарги скаржника, повинен застосовувати спеціальну норму, тобто ст. 309 КПК України.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За наслідком розгляду вищевказаної скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для постановлення ухвали про задоволення скарги ОСОБА_3 , тобто розглянув скаргу по суті.

Таким чином, між визначених ст. 309 КПК України підстав оскарження ухвал слідчого судді, така підстава, як відмова у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відсутня, а отже не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 КПК України.

З огляду на викладене, не підлягає відкриттю апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2018 року, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 невідкладно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399, КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2018 року, ? відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно повернути особі, яка її подала - ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Суддя : Підпис:

Згідно з оригіналом.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2

Попередній документ
78143082
Наступний документ
78143084
Інформація про рішення:
№ рішення: 78143083
№ справи: 405/6723/18
Дата рішення: 26.11.2018
Дата публікації: 02.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: