Справа № 513/1184/18
Провадження № 2/513/836/18
Саратський районний суд Одеської області
26 листопада 2018 року
Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2 до фермерського господарства «Агрохолдинг 2007» про стягнення орендної плати, -
Представник позивача ОСОБА_2 21 листопада 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить :
зобов'язати Фермерське господарство «Агрохолдінг 2007» видати ОСОБА_1: орендну плату за земельну ділянку, яка належала ОСОБА_3, за період з 2013 р. по 2018 р. та орендну плату за земельну ділянку, яка належала ОСОБА_4, за період з 2008 р. по 2018 р.;
розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів, за ринковими цінами, на дату внесення орендної плати;
відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до винесення судом рішення по суті справи.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким за життя належали зомельні ділянки (паї) площею по 4,50 га розташовані на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області та на які були оформлені державні акти на право власності на земельні ділянки серія ЯА № 267424 видане 27.09.05 та серія ЯА № 267423 видане 27.09.05.
Зазначені земельні ділянки були успадковані ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованому у реєстрі № 2607 від 02.11.17 та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, зареєстрованому у реєстрі № 2606 від 02.11.17.
Вищезазначені земельні ділянці належали ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ОДХХІІ № 23707 від 25.12.2002 р. та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ОДХХІІ № 23706 від 25.12.2002 р..
Як вбачається з вищезазначених сертифікатів зазначені земельні ділянки перебувають у пайовому фонді сільськогосподарського підприємства ТОВ «Агрофірма Кулевча».
05.10.2016 ОСОБА_2 на ім'я Генерального директора об'єднаних господарств ФГ «Кулевча»,ФГ «Агрохолдінг-2007», ПАТ «Південний», ТОВ «Шампань Україна» ОСОБА_5 були направлені звернення, щодо видачі орендної плати ОСОБА_1, як спадкоємцю майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
На його повторне звернення - 06.10.2016 року, вих. № 91, надійшли повідомлення, що вони зобов'язані надати копії документів, які підтверджують право власності ОСОБА_1, як спадкоємця.
01.08.2018 року на ім'я ОСОБА_6 була надана заява, про видачу орендної плати.
16.08.2018 року, ОСОБА_2 було отримано наступне повідомлення від ОСОБА_5, яким було відмовлено у задоволенні заяви щодо видачі орендної плати.
Вважає, що дії ОСОБА_5 незаконні та безпідставні.
Наразі своїх зобов'язань Орендар, в особі ОСОБА_5, як безпосереднього керівника на ФГ «Агрохолдінг 2007» не виконує.
До теперішнього часу зазначені земельні ділянки (паї) перебувають у користуванні ФГ «Агрохолдінг 2007».
З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Тончевій Н.М..
Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Частинами 1, 2 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Однак, з резолютивної частини позовної заяви не зрозуміло зміст вимог позивача та спосіб захисту його прав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, всупереч зазначеним вимогам, до позовної заяви не додано доказів, які підтверджували б викладені в ній обставини обґрунтування вимог, а саме:
сертифікатів, з яких вбачається, що зазначені земельні ділянки перебувають у пайовому фонді сільськогосподарського підприємства ТОВ «Агрофірма Кулевча»;
звернень з вимогою виплатити орендну плату від 05.10.2016 року, 01.08.2018 року;
повідомлень про відмову у видачі орендної плати від 06.10.2016 року, 16.08.2018 року.
Також, в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представником позивача в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Згідно з вимогами ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаютьсязасвідченими належним чином, якщо їх засвідченов порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналуписьмового доказу.
Звертаю увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».
Проте, до позовної заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту, тому представнику позивача необхідно надати копії документів належним чином засвідчені.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 та 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Тож, враховуючи викладене вище, пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2 до фермерського господарства «Агрохолдинг 2007» про стягнення орендної плати - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.
Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Тончева