Провадження № 22-ц/803/1138/18 Справа № 199/6761/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
27 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року було задоволено позовні вимоги КС «Взаємний кредит». Стягнуто з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь КС «Взаємний кредит», ЄДРПОУ 25927330, заборгованість за кредитним договором №120309-к від 12 березня 2009 року в сумі 226 487 грн. 67 коп., з яких заборгованість по відсотках 182 5331 грн. 51 коп. та пеня 4 956 грн. 16 коп., а також понесені витрати по справі - 2 264 грн. 60 коп. по сплаті судового збору, а всього 228 752 грн. 27 коп. (а.с.56,57).
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 залишено без задоволення (а.с.79).
08 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення суду (а.с.83-86).
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху (а.с.90).
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто як неподану, у зв'язку з виконанням не в повному обсязі ухвали суду від 09 жовтня 2017 року, а саме - несплатою судового збору (а.с.97).
04 січня 2018 року ОСОБА_2 знову звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ухвалу суду від 07 червня 2017 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення суду від 17 грудня 2015 року ним отримано 30 серпня 2017 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 397 грн. 30коп.(а.с.112,113).
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто як неподану (а.с.116,117).
28 лютого 2018 року ОСОБА_2 втретє звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року (а.с.120-122).
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 431 грн. 28 коп.(а.с.125,126).
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.
Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.
Справа передана до Дніпровського апеляційного суду та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів: суддя - доповідач Єлізаренко І.А., судді Свистунова О.В., Красвітна Т.П.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2018 року представником апелянта ОСОБА_3 було отримано ухвалу апеляційного суду від 12 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху (а.с.132) ,
Станом на 27 листопада 2018 року ОСОБА_2 вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року не виконав.
Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя І.А.Єлізаренко