Справа № 761/43042/18
Провадження № 1-кс/761/29128/2018
26 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру, ?
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру.
На обґрунтування доводів заявник зазначає, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12014110130000360 в рамках якого, 30.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.
Викладені в повідомленні про підозру висновки заявник вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повідомлення про підозру є необґрунтованим, у зв'язку з чим заявник просить слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру від 30.03.2018.
В судове засідання заявник та слідчий не з'явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.
Разом з тим 26.11.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на повідомлення про підозру без розгляду.
Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 30.03.2018 у кримінальному провадженні №12014110130000360 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя