Справа № 761/36807/18
Провадження № 1-кс/761/30282/2018
26 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал» на бездіяльність слідчого,-
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал» зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017000000001613 в межах якого слідчим ГСУ НП України ОСОБА_3 допущена бездіяльність, яка полягає у ненаданні копії відеозапису проведення обшуку від 17.07.2018.
Вважаючи таку бездіяльність слідчого протиправною, адвокат ОСОБА_2 просить зобов'язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 чи іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №12017000000001613 надати копію відеозапису проведення обшуку від 17.07.2018.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.
До суду звернулась адвокат ОСОБА_2 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ГСУ НП України.
З офіційного сайту Головного слідчого управління Національної поліції України вбачається, що адреса реєстрації юридичної особи є м. Київ, Академіка Богомольця, 10, що територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва.
Так, заявник у скарзі зазначає, що нею оскаржується бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду.
Слідчий суддя роз'яснює, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал» на бездіяльність слідчого - повернути.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя