Справа № 761/44160/18
Провадження № 1-кс/761/29982/2018
19 листопада 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, утриманців не має, працюючого менеджером ТОВ «ЛАС ПальмасУкраїна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110000000425 від 09.07.2018 року
Старший слідчий ЗСТ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської ОСОБА_6 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
При цьому у клопотанні останній зазначає, що 14 листопада 2018 року ОСОБА_3 під підпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.
Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_3 на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов*язаного із грпубим порушення ПДР України, що призвлео до смерті двох осіб та тілесних ушкоджень одній особі, при цьому останній не має міцних соціальних зв*язкіа а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від покарання, а також іншим способом перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний не заперечував з приводу задоволення даного клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний, у разі не застосуванні даного виду запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду тощо.
Зазначений висновок підтверджується даними про особу підозрюваного, зокрема тим, що підозрюваний, хоча і має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштований офіційно, однак на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило загибель двох осіб, не має міцних соціальних зв8зяків, кі б могли бути стримуючим фактором для підозрюваного.
При цьому, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження: протоколи допиту свідків, потерпілого, упізнання тощо, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування домашнього арешту до ОСОБА_3 .
Слідчий суддя вважає, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним вище ризикам.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов'язки, необхідність яких доведена прокурором.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, із покладенням певних обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 196, 206, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити підозрюваному у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_2 та зобов'язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.
Крім того, покласти на підозрюваного такі обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :
- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до повноважного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 14 січня 2019 року включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1