Провадження № 2/760/1881/18
Справа №760/7274/17-ц
23 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Кривулько С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Федоришин Олег Петрович про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.
30.08.2018 представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до суду було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що позивач заперечує проти підписання договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О.П. 11.01.2008 за № 209 її матір'ю ОСОБА_5
Вважає, що для правильного вирішення справи потрібно призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:
- Чи виконано підпис у договорі купівлі - продажу квартири, укладений 11.01.2008 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О.П. та зареєстрованого в реєстрі за №209, ОСОБА_6, чи іншою особою?
Крім того, просить зобов'язати ОСОБА_2 надати до суду оригінал договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.01.2008 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О.П. та зареєстрованого в реєстрі за №209 для проведення експертизи.
Просив клопотання задовольнити з наведених вище підстав.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 вищезазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подане клопотання підтримав.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 проти поданого клопотання не заперечував.
В судове засідання Федоришин О.П. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.
Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе зобов»язати відповідача ОСОБА_2 на вимогу судового експерта надати оригінал договору купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.01.2008 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О.П. та зареєстрованого в реєстрі за №209.
Виходячи з викладеного вище, предмету спору сторін та підстав заявленого позову, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 103-104 ЦПК України, суд,-
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння , призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи виконано підпис у договорі купівлі - продажу квартири, укладений 11.01.2008 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О.П. та зареєстрованого в реєстрі за №209, ОСОБА_6, чи іншою особою?
Зобов»язати відповідача ОСОБА_2 на вимогу судового експерта надати оригінал договору купівлі -продажу квартири АДРЕСА_2 від 11.01.2008 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О.П. та зареєстрованого в реєстрі за №209.
Попередити учасників справи про наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо "без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Проведення експертизи доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати експерту матеріали цивільної справи № 760/7274/17-ц.
Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.
Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: Київ, АДРЕСА_3; тел.: НОМЕР_1).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М. Букіна