Справа № 760/20298/17
2-1970/18
(заочне)
22 листопада 2018 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Трофимчук К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У жовтні 2017 року ПАТ «Енергобанк» звернулось з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Посилався на те, що 04 жовтня 2013 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 00-039546-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відповідно до якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок НОМЕР_2 в гривнях та випустив кредитну картку типу Visa Gold.
Додатковою угодою № 1 від 07 жовтня 2013 року до кредитного договору встановлено кредитний ліміт у розмірі 24000 гривень.
Відповідно до п. 2.6. кредитного договору строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору.
Пунктом 5.1. кредитного договору передбачено, що за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому тарифами.
Відповідачем умови кредитного договору не виконуються.
Станом на 05 вересня 2017 року заборгованість відповідача становить у розмірі 153740 гривень 46 копійок, що складається з:
- 28892 гривні 40 копійок - заборгованість за кредитом;
- 26210 гривень 60 копійок - заборгованість за процентами;
- 61021 гривні 62 копійки - заборгованість за штрафами/пенею та виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту);
- 24114 гривень 41 копійки - заборгованість за штрафами за виникнення прострочених процентів по кредиту;
- 8251 гривні 43 копійки - заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт);
- 5250 гривень - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа).
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.
Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року до участі в справі залучено правонаступника позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, подала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 70).
Відповідач не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 04 жовтня 2013 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 00-039546-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відповідно до якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок НОМЕР_2 в гривнях та випустив кредитну картку типу Visa Gold (а.с. 4-7).
Додатковою угодою № 1 від 07 жовтня 2013 року до кредитного договору встановлено кредитний ліміт у розмірі 24000 гривень (а.с. 8).
18 травня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» було укладено договір № 21 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00-039546-01 від 04 жовтня 2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 60).
Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує.
Відповідно до п. 2.6. кредитного договору строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору.
Пунктом 5.1. кредитного договору передбачено, що за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому тарифами.
Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Сплата прострочених відсотків, пені обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Станом на 05 вересня 2017 року заборгованість відповідача становить у розмірі 153740 гривень 46 копійок, що складається з:
- 28892 гривні 40 копійок - заборгованість за кредитом;
- 26210 гривень 60 копійок - заборгованість за процентами;
- 61021 гривні 62 копійки - заборгованість за штрафами/пенею та виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту);
- 24114 гривень 41 копійки - заборгованість за штрафами за виникнення прострочених процентів по кредиту;
- 8251 гривні 43 копійки - заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт);
- 5250 гривень - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа).
Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 05 вересня 2017 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 13-17).
З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2306 гривень 11 копійок.
Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 38750239) заборгованість за кредитом у розмірі 28892 гривні 40 копійок, заборгованість за процентами у розмірі 26210 гривень 60 копійок, заборгованість за штрафами/пенею та виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту) в сумі 61021 гривні 62 копійки, заборгованість за штрафами за виникнення прострочених процентів по кредиту в розмірі 24114 гривень 41 копійки, заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) у сумі 8251 гривні 43 копійки, заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) в розмірі 5250 гривень та судовий збір в розмірі 2306 гривень 11 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: