Справа № 760/17950/17
2-505/18
(заочне)
21 листопада 2018 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Трофимчук К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивувала тим, що 04 лютого 2016 року між нею та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого вона передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50000 гривень, а останній зобов'язався повернути їх до 01 квітня 2017 року. На підтвердження отримання грошових коштів відповідач написав їй боргову розписку від 04 лютого 2016 року.
На момент укладення договору позики її прізвище було «Усікова».
Незважаючи на взяті на себе зобов'язання, відповідач борг не повертає, тому вона змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 50000 гривень боргу та сплачений судовий збір.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.
Позивач у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, пред'явлений позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 28).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 04 лютого 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50000 гривень, а останній зобов'язався повернути їх до 01 квітня 2017 року.
На підтвердження отримання грошових коштів ОСОБА_2 написав ОСОБА_3 боргову розписку від 04 лютого 2016 року (а.с. 4).
ОСОБА_3 15 вересня 2016 року змінила прізвище на «Тріфонова» у зв'язку з укладенням шлюбу (а.с. 5).
Станом на день подачі позову до суду відповідач борг не повернув.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Встановлено, що відповідно до договору позики грошей від 04 лютого 2016 року ОСОБА_2 має повернути ОСОБА_1 50000 гривень.
Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 50000 гривень, тобто стягненню з відповідача підлягає зазначена сума.
З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.
З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір на користь позивача у розмірі 640 гривень.
Керуючись статтями 526, 530, 533, 549, 625, 629, 759, 1046-1051 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 280-289 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50000 гривень боргу та 640 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: