Справа № 2-4506/11
Категорія
25 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Васильченка О. В. ,
при секретарі - Ковальчук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ТОВ «СВ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону (стягувача) у виконавчих провадженнях.
Заяву обґрунтована тим, що 27.04.2017 ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» право вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до договору від 27.04.2017, укладеного між ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» та ТОВ «СВ ФІНАНС», останній набув право нового кредитора стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором від 06.07.2007 р., на підставі якого і винесено рішення суду від 26.06.2012 р. про стягнення заборгованості.
Відтак, наразі у заявника виникла необхідність у заміні сторони стягувача за виконавчим провадженням.
Заявник в судове засідання не з'явився. Про розгляд заяви був повідомлений належним чином.
Інші учасники процесу в судове засідання також не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.
Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у чинній редакції, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.06.2012 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 06.07.2007 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, поручителем за яким відповідно до укладеного між Банком та ОСОБА_3 договору поруки від 06.07.2007 р. є останній.
Встановлено, що 27.04.2017 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/34, за яким останній набув право вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В подальшому, 27.04.2017 між ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» та ТОВ «СВ ФІНАНС» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/34/СВ, за яким заявник у даній справі ТОВ «СВ ФІНАНС» набув право нового кредитора до боржників за вищевказаним кредитним договором.
Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.16, виконавче провадження ВП № 52304050 щодо стягнення з ОСОБА_3 суми боргу є відкритим.
Згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.07.13, виконавче провадження ВП № 38828731 щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу є відкритим.
Таким чином, виконавчі провадження на примусове виконання рішень суду відкриті, заміна сторони у виконавчих провадженнях є можливою.
У зв'язку з відступленням прав вимоги та зважаючи на те, що наразі відкриті виконавчі провадження ВП № 52304050 та ВП № 38828731, суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях.
На підставі наведеного, керуючись ст. 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.
Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «СВ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39276835) у виконавчих провадженнях ВП № 52304050 та ВП № 38828731, щодо примусового виконання рішення суду у справі № 2-4506/11.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. В. Васильченко