пр. № 2/759/1900/18
ун. № 759/12171/17
10 жовтня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Чернишук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМОС-БУД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договір дарування,
у жовтні 2018 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру загальною площею 45,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, посилаючись на ті підстави, що наразі у справі №759/12171/17 відпали правові підстави, які були покладені в основу ухвали Святошинського районного суду м. Києва про накладення арешту на спірну квартиру, оскільки в той час у межах справи №354/171/18 ТОВ "Демос-Буд" також звернувся із заявами про забезпечення позову щодо накладення арешту у межах суми стягнення на картковий рахунок НОМЕР_2 у ПАТ КБ "Приватбанк" належний ОСОБА_1 та накладення арешту на квартиру, загальною площею 105,9 кв.м, якуухвалою Яремчанського міського суду віж 03.07.2018 представника "Демо-Буд" задоволено та накладено арешт на картковий рахунок, а аткож накладено арешт на належну ОСОБА_1 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти з дня надходження його до суду.
Заявник у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином.
Представником позивача подано до суду заперечення на вкаазну заяву, просив відмовити у її задоволені (а.с. 229-234).
Так, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, додані до неї документи та заперечення, прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМОС-БУД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договір дарування.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2017 по справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 31).
25.09.2017 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 45,1 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) (а.с. 58).
Після чого ОСОБА_2 01.02.2018 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпеченян позову, яку ухвалою Святошинського арйонного суду м. Києва від 02.02.2018 відмовлено у задоволені (вит. а.с. 12-14, 26).
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.05.2018 зазначену ухвалу від 02.02.2018 залишено без змін (вит. а.с. 113).
За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Відповідно до роз'яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Таким чином, враховуючи, що справа не розглянута, а заява ОСОБА_1 необґрунтована, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 158, 353 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМОС-БУД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договір дарування залишити без задоволення.
Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Ул'яновська