печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36642/18-п
23 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.07.2018р. о 20:17 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 на б-рі Дружби Народів, 33А у м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проведено приладом № ARНК-0525 Alcotest 6820, згідно якого вміст алкоголю становить 0.27 ‰.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи 23.11.2018 року ОСОБА_1 пояснила, що не керувала автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Патюк C.О. просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначила, що при встановленні ступеня сп'яніння ОСОБА_1 в 0,27 ‰ із врахуванням похибки, що межує з гранично допустимую нормою із урахуванням незгоди водія із результатами огляду, останній не запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі в установленому порядку, про що свідчить відсутність у матеріалах справи направлення на огляд водія. Окрім того, згідно інформації, зазначеній у протоколі, були встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення 07.07.2018 року о 20:17 год., тобто вже після часу складання протоколу щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та даний протокол не може бути доказом зазначеного у ньому адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоровя у випадку, зокрема, не погодження водія із результатами огляду, з метою виявлення стану спяніння є обовязковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).
Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 із результатами огляду не погодилась, тпро що зазначила у протоколі, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.
Окрім того, у відповідності до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Разом з тим, із протоколу БР №165512 не можливо встановити обставини правопорушення, за наслідками якого він був складений, враховуючи, що а ні суті такого правопорушення, а ні встановлених щодо нього обставин він не містить.
Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_3 вимог п. 2.9(а) ПДР України та відповідно наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а передані для розгляду у суді матеріали не відповідають вимогам чинного законодавства що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
СуддяСмик С.І.