27.11.2018 Справа № 756/12361/18
Ун. № 756/12361/18
пр. № 3/756/5922/18
27 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, офіційно не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 р., того ж дня о 04 год. 50 хв. по вул. Приозерна 2 в м. Києві, ОСОБА_2, керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.
Як вказано у протоколі, від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_3 відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.
Ні ОСОБА_1, ні її представник - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, надсилали на адресу клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та відкладенням розгляду у зв'язку із хворобою.
У зв'язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Суд, дослідивши матеріали справи та відеодоказ приходить до висновку щодо визнання ОСОБА_1 винуватою у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як нею та її представником так і не було надано до суду жодного належного та допустимого доказу щодо не перебування 30.08.2018 р. у стані сп'яніння.
Тому, керуючись ст. 33-35, ст. 130, 279, 280, 283, 287-289, 291, 292 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддавши її адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя К.А. Васалатій