27.11.2018 Справа № 756/15100/18
Справа № 756/15100/18
Провадження № 1-кс/756/3139/18
27 листопада 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101050000177 від 03.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що у невстановлений у ході досудового розслідування день, час та у невстановленому у ході досудового розслідування місці, перебуваючи у зоні проведення антитерористичної операції, він умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: дві реактивні протитанкові гранати РПГ-26; два корпуси гранат «Ф-1»; два запали УЗРГМ-2; автомат «АКСУ»; два пістолети-кулемети «Скорпіон»; набої у кількості 99 шт. та набої у кількості 101 шт., після чого перевіз вищевказані зброю і бойові припаси до домогосподарства матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав до 18.09.2018, коли приблизно о 14.30 у лісопосадці між смт.Баришівка та с.Селище Баришівського району Київської області умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув вищезазначену вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_7 , отримавши від нього 100800,00 грн.
По даному факту 03.09.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 42018101050000177 від 03.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 19.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про призначення у даному провадженні амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , з метою з'ясування наступних питань: чи страждав ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням у момент вчинення даного кримінального правопорушення, чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; чи страждає ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням на даний час, чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними; чи може ОСОБА_5 за своїм станом брати участь у слідчих (процесуальних) діях та (або) у судових засіданнях; чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру; чи страждає ОСОБА_5 хронічним алкоголізмом, наркоманією, у разі позитивної відповіді - чи потребує примусового лікування, чи не протипоказано воно йому за станом здоров'я. Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження отримано відомості про те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра за місцем проживання, у зв'язку з чим існує потреба з'ясувати його психічний стан на момент вчинення злочину та на даний час.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та з викладених у ньому підстав просив суд його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 , не заперечуючи наявність правових підстав для призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого у зв'язку з його передчасністю, оскільки в судовому засіданні було з'ясовано, що доступ до медичної документації, що стосується надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги у Баришівській ЦРЛ, надано слідчому на підставі його вимоги в порядку ст.93 КПК України, а у передбаченому КПК України порядку з клопотанням про надання тимчасового доступу до неї слідчий до суду не звертався, що ставить під сумнів допустимість отриманих доказів з використанням такої медичної документації, у тому числі і висновку експертизи, про призначення якої заявлене клопотання. Крім того, захисник просив суд виключити з переліку запропонованих слідчим питань питання про те, чи страждає ОСОБА_5 хронічним алкоголізмом чи наркоманією та чи потребує примусового лікування, як таке, що не відноситься до компетенції судових експертів у галузі психіатрії та не має значення у даному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 викликався до суду для прийняття участі у розгляді клопотання слідчого, був належним чином повідомленим про час та місце його розгляду, до суду не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання слідчого у його відсутності.
Вивчивши подані матеріали, заслухавши думки та пояснення учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Частиною 1 статті 509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. До таких обставин віднесено наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.
Як вбачається з довідки КНП «Баришівська центральна районна лікарня» № 514 від 05.10.2018, ОСОБА_5 , 1985 р.н., житель смт.Баришівка Київської обл., з 01.10.2018 перебуває на «К» обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: розлад адаптації зі змішаною травмою та депресивними реакціями.
Відомості, зазначені у вказаному документі, є такими, щовикликають сумнів щодо осудності чи обмеженої осудності підозрюваного, оскільки можуть свідчити про наявність у підозрюваного розладу психічної діяльності. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у даному провадженні амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного.
Виконуючи вимоги, передбачені ч.7 ст.244 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для виключення з переліку запропонованих слідчим питань на вирішення судовим експертам питання про те, чи страждає підозрюваний хронічним алкоголізмом, наркоманією, чи потребує примусового лікування, та чи не протипоказано воно йому за станом здоров'я, оскільки згідно з довідкою КНП «Баришівська центральна районна лікарня» № 246 від 31.10.2018, ОСОБА_5 , 1985 р.н., житель смт.Баришівка Київської обл., на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, і відповідно до п.10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України №865 від 08.05.2018, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.
Доводи захисника про відсутність на даний час підстав для призначення судової експертизи у зв'язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження медичної документації, що стосується надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги у Баришівській ЦРЛ, суд відхиляє, оскільки підстави для проведення психіатричної експертизи встановлені у ч.1 ст.509 КПК України, і у даному випадку вони наявні, у той час як відповідно до п.2 ч.3 ст.69 КПК України експерт вправі заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи, слідчий не позбавлений можливості звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до такої медичної документації, крім того, ця документація може бути надана судовим експертам самим підозрюваним.
Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309, 509 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Доручити судовим експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м.Київ, вул.Кирилівська, 103-А) провести амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваного у кримінальному провадженні № 42018101050000177 від 03.09.2018 за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи страждав ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням у момент вчинення даного кримінального правопорушення, чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням на даний час, чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи може ОСОБА_5 за своїм станом брати участь у слідчих (процесуальних) діях та (або) у судових засіданнях?
- чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для обстеження судовим експертам.
Надати судовим експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 42018101050000177 від 03.09.2018.
Дозволити судовим експертам використовувати при проведенні експертизи висновки інших судових експертиз у даному кримінальному провадженні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1