Справа № 752/20661/17
Провадження №: 1-кп/752/518/18
27.11.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в ході розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження № кримінальне провадження № 12017100010006395 відносно обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України
з участю сторін кримінального провадження -
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурори просила продовжити обвинуваченим міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зникли.
Потерпілий підтримав думку прокурорів.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували, просили змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.
Продовження тримання під вартою може бути виправдано за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії», «Харченко проти України»).
Оскільки по даному кримінальному провадженню залишився не допитаним потерпілий та свідки, обвинувачені раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності. Тому у суду є підстави вважати, що вони, в разі звільнення з-під варти, можуть впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від суду.
Крім того, суд враховує тяжкість обвинувачення та покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними у вчиненні злочинів, які їм інкримінують, характер та обставини обвинувачення.
У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність у клопотанні захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 та тримання під вартою із визначенням застави ОСОБА_4 на строк до 60 діб.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зміну обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжних заходів з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 147280 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) грн. та покладених у разі внесення застави обов'язків відповідно до ухвали судді від 31.08.2018 року залишити без змін та продовжити до 26.01.2019 року включно.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 26.01.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя