23 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 802/2117/17-а
адміністративне провадження № К/9901/60941/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 802/2117/17-а
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Кушнір Валерії Валеріївни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора;
за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду (колегія суддів у складі Гонтарука В. М., Білої Л. М., Граб Л. С.) від 03 липня 2018 року, встановив:
І. РУХ СПРАВИ
1. У листопаді 2017 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Кушнір Валерії Валеріївни, третя особа - ОСОБА_3, в якому просило визнати протиправним та скасувати:
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32633182 від 30 листопада 2016 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відповідно до договору оренди землі від 25 листопада 2016 року без номеру, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 1,9429 га, що розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області строком на 10 років, прийняте Державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Лістафоровою Валерією Валеріївною;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32631726 від 30 листопада 2016 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відповідно до договору оренди землі від 25 листопада 2016 року без номеру, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 1,9428 га, що розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області строком на 10 років, прийняте Державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Лістафоровою Валерією Валеріївною;
- стягнути з відповідача судові витрати.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є орендарем земельної ділянки, що знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, строком на 5 років, внаслідок укладання договорів оренди землі у 2010 році з власником земельних ділянок ОСОБА_4. Проте, внаслідок неправомірних дій посадових осіб органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснено подвійну реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок, що порушує право товариства користуватись орендованими землями.
3. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4.
4. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року позов задоволено.
5. Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, виходив із того, що органи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в порушення вимог чинного законодавства, при проведенні державної реєстрації речових прав за договорами оренди землі укладеними між СТОВ «Прогрес» та ОСОБА_4 в 2016 році належним чином не перевірили вже існуючу реєстрацію права оренди на дані земельні ділянки, внаслідок чого неправомірно здійснили повторну реєстрацію договорів оренди одних і тих самих земельних ділянок, чим істотно порушено законні права та інтереси позивача як правомірного орендаря землі.
6. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_4; рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року скасовано; провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
7. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з посиланням на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену, зокрема, у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 336/2177/17, 18 квітня 2018 року у справі № 804/1001/16, від 04 квітня 2018 року у справі № 817/1048/16, виходив із того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини пов'язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди, спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
8. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року залишити в силі.
9. Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.
10. 03 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_4, в якому третя особа просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року - без змін.
11. Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
12. Станом на 23 листопада 2018 року відзиви на касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходили.
ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:
- в адміністративному позові позивач посилається на неправомірність дій державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, як суб'єкта владних повноважень, та просить скасувати відповідні рішення, що прийняті з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-ІV; при цьому як підставу подання позову Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» вказує на порушення відповідачем процедурних питань при прийнятті рішень;
- позивач в позові не обґрунтовує порушення майнових прав чи інтересів, конфлікт прав цивільних чи інших, а вказує на незаконність вчинених дій та прийнятих рішень відповідачем;
- предметом перевірки та з'ясування обставин судом у цій справі є виключно дотримання державним реєстратором (як суб'єктом владних повноважень) під час виконання покладених на нього законом публічно-владних управлінських функцій встановленого законом порядку прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема, правомірність здійснення повторної реєстрації похідного речового права - права користування земельною ділянкою у разі наявного та зареєстрованого тотожного права на ту саму земельну ділянку за іншим користувачем. Питання правомірності/неправомірності набуття позивачем чи третьою особою права користування на згадану вище земельну ділянку, як і питання, пов'язані з реалізацією власниками земельних ділянок права власності на них чи дотримання умов укладених ними цивільно-правових угод перед судом не порушено;
- спір у цій справі не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства;
- аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16;
- скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд належним чином не визначив характер спору, суб'єктивний склад правовідносин, предмет та підстави заявлених вимог, внаслідок чого дійшов помилкового висновку щодо належності спору по юрисдикції суду в порядку цивільного судочинства.
ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржник оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.
15. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
16. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.
17. За таких обставин та враховуючи, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 802/2117/17-а на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись ст. 248, 346, 347 КАС України, суд -
Справу № 802/2117/17-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Кушнір Валерії Валеріївни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Суддя В. М. Кравчук
Суддя О. П. Стародуб