Справа № 598/2242/18
провадження № 1-кс/598/595/2018
іменем України
"20" листопада 2018 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі клопотання слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання доручення провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210090000294 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Збаразького районного суду з клопотанням про надання Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України доручення провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210090000294 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Посилається на те, що 12 листопада 2018 року в першій половині дня, в м.Збаражі по вул.І.Франка, невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала із кишені ОСОБА_4 мобільний телефон торгової марки «Нокія Дуал Сун-206», чим завдав збитків на суму 1500 грн.
12 листопада 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
З клопотання вбачається, що вказану крадіжку вчинив ОСОБА_5 чи ОСОБА_5 , який у вчиненому зізнався. Крім того, 13 листопада 2018 року викрадений мобільний телефон торгової марки «Нокія Дуал Сун-206» було вилучено працівниками поліції на протокол добровільної видачі, який за добровільною згодою свідка було передано на тимчасове зберігання працівникам поліції до вирішення справи по суті та упаковано в поліетиленовий пакет, скріплений печаткою для пакетів і підписами понятих.
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слід повернути слідчому.
При цьому враховую, що у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи все вищенаведене приходжу до висновку, що дане клопотання не є обґрунтованим і є таким, що підлягає поверненню слідчому, оскільки в клопотанні не зазначено хто добровільно видав викрадений телефон та хто даний телефон прийняв. Також не чітко зазначено кому належить мобільний телефон торгової марки «Нокія Дуал Сун-206», ІМЕЙ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , білого кольору, оскільки в запитаннях, які необхідно поставити перед експертом (експертами) існують розбіжності. Також в клопотанні існують розбіжності в прізвищі особи, яка підозрюється у вчиненні крадіжки. Крім того, слідчим не зазначено номер пакета із вилученим мобільним телефоном і не додано доказів на підтвердження вказаних обставин.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244, 309, 371, 372, КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання доручення провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210090000294 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути слідчому СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ..
Дана ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_6