Справа № 456/1898/18
Провадження № 2/456/1080/2018
судового засідання
26 листопада 2018 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Шрамка Р. Т. ,
з участю секретаря: Панилик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП та клопотання відповідача ОСОБА_2та його представника ОСОБА_3 про виключення ОСОБА_2 з числа відповідачів та залучення в якості належного відповідача по справі ПрАТ СК "ПЗУ України",-
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача подав заяву в порядку ст..ст.50, 51 ЦПК України відповідно до якої, заявлено клопотання про виключення ОСОБА_2 з числа відповідачів оскільки, його цивільно-правова відповідальність була застрахована на момент вчинення ДТП в страховій компанії ПрАТ СК "ПЗУ України", а відтак, з врахуванням Постанови Верховного Суду від 04.07.2018р. оскільки, завдана шкоди не перевищує ліміт страхового відшкодування, належними відповідачем по справі повинна бути ПрАТ СК "ПЗУ України".
На основі наведеного просить клопотання задоволити.
Представник позивач ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні клопотання оскільки, подання такого клопотання віднесене відповідно до вимог ЦПК України до прерогативи позивача, а не відповідача. Чинним законодавством встановлено право позивача на його вибір звертатися з позовом до страхової компанії чи безпосереднього винуватця ДТП, а відтак просить відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до матеріалів справи дане клопотання подане відповідачем та його представником.
Враховуючи те, що законодавець не наділив відповідача правом подавати відповідні клопотання суд вважає, що в задоволенні клопотання про виключення ОСОБА_2 з числа відповідачів та заміну належного відповідача слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 51 ЦПК України суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2та його представника ОСОБА_3 про виключення ОСОБА_2 з числа відповідачів та залучення в якості належного відповідача по справі ПрАТ СК "ПЗУ України" відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5