Справа № 452/1772/18
Провадження № 1-кп/452/204/2018
іменем України
21 листопада 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороблевичі Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого; раніше неодноразово судимого, останній раз 19.06.2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 13.06.2018 року о 01.00год. зайшов на подвір'я будинку АДРЕСА_2 та, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зламав ручку лівих водійських дверей і з салону автомобіля «Volkswagen Passat» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_6 , таємно викрав автомагнітолу марки «PIONER» моделі: DEN-2900MP вартістю 620грн., наручний годинник марки «APPEL» моделі: А-385-3006 - 6000грн. та набір інструментів автомобільних 48 од.1/4 «KINGTONI 9-2548CR - 960грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7580грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому покаявся пояснивши, що 13.06.2018 року знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , із яким раніше вживав спиртні напої, побачив на подвір'ї цього будинку автомобіль марки «Volkswagen Passat» із якого у подальшому, скориставшись відсутністю сторонніх осіб викрав автомагнітолу, наручний годинник та набір інструментів. Усе викрадене заховав на території колишнього колгоспу, але наступного дня працівникам поліції видав ці речі; а викрав будучи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки тверезим він цього не вчинив би.
Судом проаналізовано показання обвинуваченого та позиції захисту, потерпілого у минулому судовому засіданні, прокурора, представлені докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.
На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_8 , який свою винність у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій.
Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість в інкримінованих злочинах доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування:
Із заяви потерпілого ОСОБА_6 від 13.06.18р. установлено, що він звернувся до Самбірського відділу поліції про викрадення в ніч із 12 на 13 червня 2018 року з його автомобіля «Volkswagen Passat» автомагнітоли, наручного годинника та набору інструментів, вказуючи, що це вчинила особа на ім'я ОСОБА_9 .
Протоколом огляду місця події від 13.06.2018 року, - автомобіля «Volkswagen Passat» у с. Погірці по вул. Зеленій, 438 Самбірського району Львівської області.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2018 року у АДРЕСА_2 ; протоколом про визнання та прилучення до справи речових доказів від 24.06.2018 року; доданими до цих протоколів фототаблицями.
Тому, аналізуючи раніше наведене та матеріали кримінального провадження, суд переконаний в доведенні вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого; також судом узято до уваги особу винного, його характеристику, сімейне становище, обставини вчинення кримінального правопорушення. Із урахуванням цього слід призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для призначення більш м'якого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , чи для переходу до іншого більш м'якого, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу України за вчинене, - не встановлено.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття з приводу вчиненого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий і в основному за подібні злочини проти власності; на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває; негативно характеризується за місцем проживання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».
За ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Тому, розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому, із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, позицій потерпілого та прокурора; із урахуванням особи ОСОБА_4 , його віку та сімейного становища, негативної характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, вимоги закону, - суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік у межах санкції норми матеріального Закону, що передбачено санкцією у співставленні з іншими альтернативними покараннями, - що є необхідним і достатнім для виправлення особи. Разом з тим при ухваленні судового рішення судом ураховано, що згідно вироку Самбірського міськрайонного Львівської області від 19.06.2018 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі, установлено особі іспитовий строк, що в даному випадку підлягає самостійному виконанню, виходячи з наступного:
У відповідності до вимоги ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винний ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Як роз'яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» в разі, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.
Цивільного позову у встановленому законом порядку не заявлено; судові витрати по справі відсутні; питання речових доказів згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 24.06.2018 року слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України; запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання позбавлення волі на строк 1(один) рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із дня звернення судового рішення до виконання.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України покарання за цим вироком та покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2018 року, яким ОСОБА_4 ухвалено засудити за ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 263 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2(два) роки, покладено згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, - виконувати самостійно.
Речові докази автомагнітолу марки «PIONER» моделі: DEN-2900MP, наручний годинник марки «APPEL» моделі: А-385-3006 та набір інструментів автомобільних 48 од.1/4 «KINGTONI 9-2548CR вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору і роз'яснити, що інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя