Єдиний унікальний номер 448/1737/18
Провадження № 3/448/578/18
07.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського Відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Раденичі Мостиського району Львівської області, непрацюючої,
за ч.2 ст.154 КУпАП, -
Працівниками Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на адресу Мостиського районного суду Львівської області скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.
Із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення серії ГП №045906 від 02.10.2018 року, складеного ст.ДОП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, відомо, що 30.09.2018 року о 19:00 год. собака, що належить ОСОБА_1, зірвалась з цепки та загризла на подвір'ї ОСОБА_3 одну качку (домашню птицю), чим заподіяла останньому майнову шкоду.
Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція частини 1 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил тримання собак і котів, зокрема за: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім, собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях. Частиною 2 ст.154 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.
Тому при визначенні суті правопорушення за ст.154 КУпАП необхідно точно визначати яке саме порушення вчинене з числа передбачених частиною першою цієї статті.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито, не конкретизовано суть (зміст) правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 із числа порушень, передбачених частиною 1 статті 154 КУпАП. Також не зазначена форма вини вчиненого (умисел або необережність) та у фабулі не викладено вартості майна, що є перешкодою у вирішенні питання про відшкодування шкоди.
Санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію тварини. Однак в матеріалах справи відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (порода окрас, кличка, паспорт собаки та інші відомості, по яких така може бути ідентифікована), що в подальшому може ускладнити виконання постанови у разі накладення цього виду стягнення.
Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті Крім того, в подальшому при виконанні постанови суду внаслідок зазначених вище обставин можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об'єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП необхідно повернути до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, повернути до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.В. Кічак