Єдиний унікальний номер 448/1057/15-ц
Провадження № 4-с/448/5/18
12.11.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі Шегинській Л.М.,
за участю стягувача ОСОБА_1,
представника стягувача - адвоката ОСОБА_2,
державного виконавця Буць М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська скаргу стягувача ОСОБА_1, боржник - Мостиська міська рада Львівської області на дії державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 25.04.2018р. про закінчення виконавчого провадження ВП №51684249, -
Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 25.04.2018р. про закінчення виконавчого провадження ВП №51684249.
Подану скаргу стягувач мотивує тим, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 16.02.2016р. задоволено його позов до Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області та виконавчого комітету вказаної ради, зокрема ухвалено зобов'язати відповідача розглянути по суті його (ОСОБА_1І.) звернення про встановлення меж суміжних земельних ділянок, що перебувають у його (ОСОБА_1І.) користуванні та в користуванні ОСОБА_4 В подальшому судом видано виконавчий лист, який подано до примусового виконання.
Вказує, що 19.07.2016р. головним державним виконавцем Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження ВП №51684249, 04.10.2016р. ним винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16.03.2017р. таку постанову державного виконавця скасовано, а виконавче провадження ВП №51684249 04.04.2017р. відновлено.
Зазначає, що після об'єднання громад Мостиського району Львівської області громаду Берегівської сільської ради Мостиського району об'єднано з Мостиською міською громадою, відтак правонаступником Берегівської сільської ради та її виконавчого комітету стала Мостиська міська рада Львівської області. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 22.12.2017р. замінено сторону у даному виконавчому провадженні: з Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області та виконавчого комітету Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області на Мостиську міську раду Львівської області.
Стверджує, що вказану ухвалу суду від 22.12.2017р. разом з письмовою заявою наручно подав через канцелярію у Мостиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та з цього моменту йому не було відомо про дії державного виконавця по вказаному провадженню, а 03.05.2018р. отримав постанову державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 25.04.2018р. про закінчення виконавчого провадження ВП №51684249 в порядку п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки «вказане рішення боржником було виконане ще як 28.03.2018р. згідно акту боржника-Мостиської міської ради з розгляду виконавчого листа по справі №448/1057/15-ц від 16.02.2016р.»
Покликається на те, що судовим рішенням було зобов'язано відповідача розглянути по суті його (ОСОБА_1І.) звернення про встановлення меж суміжних земельних ділянок, що перебувають у його (ОСОБА_1І.) користуванні та в користуванні ОСОБА_4, а державний виконавець Буць М.І. помилково вирішила, що саме акт, а не рішення боржника - Мостиської міської ради Львівської області з розгляду його (стягувача) звернення, а не з розгляду виконавчого листа про встановлення меж суміжних земельних ділянок, є підставою для закінчення виконавчого провадження.
Вказує, що рішення суду досі не виконане; його звернення боржником досі не розглянуто та не дано жодної відповіді; рішення по суті про встановлення меж так і не прийнято; державним виконавцем без доказів виконання резолютивної частити рішення суду закрито виконавче провадження.
З огляду на наведене, просить визнати неправомірними дії державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення нею постанови від 25.04.2018р. про закінчення виконавчого провадження ВП №51684249 та скасувати постанову від 25.04.2018р. про закінчення виконавчого провадження ВП №51684249, винесену державним виконавцем Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 з примусового виконання виконавчого листа №448/1057/15-ц, виданого 16.02.2016р. Мостиським районним судом Львівської області.
В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 та його представник- адвокат- ОСОБА_2 вимоги скарги підтримали з підстав та мотивів, що наведені у скарзі.
Представник боржника - Мостиської міської ради Львівської області в судове засідання не з'явився, а подав письмову заяву, в якій просить відмовити в задоволенні скарги стягувача, покликаючись на те, що Мостиською міською радою неодноразово розглядався спір ОСОБА_1 з ОСОБА_4, про що складалися відповідні акти; стягувачу рекомендовано звернутися в ліцензовану організацію для виготовлення технічної документації ля встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості; міська рада як орган, що вирішує земельний спір, вичерпала свої можливості та повноваження щодо вирішення земельного спору; у разі незгоди стягувача з вирішенням спору міською радою такий вправі звернутись з позовом до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та встановлення (відновлення) меж. Також покликався на наявність у Мостиському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області аналогічних виконавчих проваджень.
Державний виконавець Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги стягувача ОСОБА_1 Вважає, що нею правомірно 25.04.2018р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51684249 на підставі Акту розгляду виконавчого листа Мостиського районного суду Львівської області по справі №448/1057/15-ц від 16.02.2016р. депутатської комісії Мостиської міської ради з питань містобудування та архітектури, земельних питань та спорів від 28.03.2018р.
Заслухавши пояснення державного виконавця та сторін виконавчого провадження, проаналізувавши матеріали поданої скарги у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 16.02.2018р. по цивільній справі №448/1057/15-ц, яке набрало законної сили 19.05.2016р., зобов'язано Берегівську сільську раду Мостиського району Львівської області та виконавчий комітет Берегівської сільської ради розглянути по суті звернення ОСОБА_1 про встановлення меж суміжних земельних ділянок, що перебувають у його (ОСОБА_1І.) користуванні та користуванні ОСОБА_4
На підставі вказаного рішення Мостиським районним судом Львівської області 22.06.2016р. видано відповідний виконавчий лист «про зобов'язання Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області та виконавчого комітету Берегівської сільської ради розглянути по суті звернення ОСОБА_1 про встановлення меж суміжних земельних ділянок, що перебувають у його (ОСОБА_1І.) користуванні та користуванні ОСОБА_4С.».
Стягувачем ОСОБА_6 звернуто до виконання вказаний виконавчий лист №448/1057/15-ц від 16.02.2016р., на підставі якого відкрито виконавче провадження №51684249.
Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 26.12.2017р. у вказаному виконавчому провадженні замінено боржника - Берегівську сільську раду Мостиського району Львівської області та виконавчий комітет Берегівської сільської ради Мостиського району на їх правонаступника - Мостиську міську раду Львівської області.
25.04.2018р. державним виконавцем Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51684249 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». У мотивувальній частині вказаної постанови державний виконавець покликалась на Акт розгляду виконавчого листа Мостиського районного суду Львівської області по справі №448/1057/15-ц від 16.02.2016р. депутатської комісії Мостиської міської ради з питань містобудування та архітектури, земельних питань та спорів від 28.03.2018р.
Як вбачається з матеріалів справи, вказаний акт розгляду виконавчого листа Мостиського районного суду Львівської області по справі №448/1057/15-ц від 16.02.2016р. складений 28.03.2018р. постійною депутатською комісією Мостиської міської ради з питань містобудування та архітектури, земельних питань та спорів. З даного акту слідує, що депутатською комісією встановлено, що за господарством ОСОБА_1 в с.Берегове по вул.Миру, 50 числиться земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га. Право власності на будівлю набуто у 2012р.; за господарством ОСОБА_4 в с.Берегове по вул.Миру, 51 числиться земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,15 га. Право власності на будівлю набуто у 2008р.; правовстановлюючі документи на земельні ділянки відсутні; межа між земельними ділянками в с.Берегове по вул.Миру, 50 та по вул.Миру, 51 проходить по існуючій огорожі та стіні житлового будинку, за період з 2008р. по даний час межі між земельними ділянками не змінювалися; при набутті права власності ОСОБА_1 на житловий будинок по вул.Миру, 50 межі сусіднього землекористувача (ОСОБА_4, вул.Миру, 51) вже були сформовані та проходили по існуючій на той час вже встановленій огорожі та стіні житлового будинку, які існували на момент набуття ним права власності та яка є станом на даний час. Комісією рекомендовано двом сторонам виготовити правовстановлюючі документи на вищевказані земельні ділянки з урахуванням існуючих меж та відповідності фактичного землекористування.
Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Однією із підстав закінчення виконавчого провадження згідно з п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
Виконавчий документ, виданий Мостиський районним судом Львівської області, зокрема виконавчий лист № №448/1057/15-ц був сформульований наступним чином - «зобов'язання боржника розглянути по суті звернення ОСОБА_1 про встановлення меж суміжних земельних ділянок, що перебувають у його (ОСОБА_1І.) користуванні та користуванні ОСОБА_4С.».
Боржником у вказаному виконавчому провадженні є орган місцевого самоврядування - Мостиська міська рада Львівської області.
Відповідно до стаття 146 Конституції України інші питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.
Частина друга ст.19 Конституції України та ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Згідно ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (ст.25 Закону). Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання - вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п.34 ч.1 ст.26 Закону). До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері регулювання земельних відносин належить вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації.
Статтею 59 вказаного закону передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
Таким чином, закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» чітко визначає, що орган місцевого самоврядування за результатами розгляду по суті питання, що належить до його відання, приймає акт виключно у формі «рішення». Норми зазначеного закону не передбачають можливості вирішення по суті звернення особи з приводу питання у сфері земельних відносин, в тому числі вирішення земельних спорів, постійною депутатською комісією у формі «акту».
Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що у державного виконавця Буць М.І. не було підстав вважати, що рішення Мостиського районного суду Львівської області від 16.02.2018р. по цивільній справі №448/1057/15-ц згідно з виконавчим документом є фактично виконаним належним чином та в повному обсязі, а постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №51684249 від 25.04.2018р., як вважає суд, винесена нею передчасно.
З урахуванням наведеного, скарга стягувача є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.450-451, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд -
Скаргу стягувача ОСОБА_1, боржник - Мостиська міська рада Львівської області на дії державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 25.04.2018р. про закінчення виконавчого провадження ВП №51684249 - задовольнити.
Визнати неправомірними дії державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення нею постанови від 25.04.2018р. про закінчення виконавчого провадження ВП №51684249.
Скасувати постанову від 25.04.2018р. про закінчення виконавчого провадження ВП №51684249, винесену державним виконавцем Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 з примусового виконання виконавчого листа №448/1057/15-ц, виданого 16.02.2016р. Мостиським районним судом Львівської області.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В.Кічак
Ухвала суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.
Суддя Ю.В.Кічак