Справа №463/1034/16-к
Провадження №1-кп/463/27/18
судового засідання
27 листопада 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_8
у м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши об'єднані в одному судовому провадженні кримінальні провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140040000580 від 19.02.2016 року, №12017140040001286 від 24.05.2017 року, №12017140040002546 від 30.09.2017 року та №12017140040003042 від 18.11.2017 року;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140040000955 від 15.04.2017 року, №12017140040001774 від 13.07.2017 року, №12017140040001394 від 06.06.2017 року, №12017140040000049 від 06.01.2017 року та №12017140040000432 від 18.02.2017 року, суд
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання 27.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, причин не повідомив, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про повідомлення про дати розгляду справи (а.с.22 том 8).
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений за викликом суду не з'явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.
А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.139 КПК України, суд -
клопотання прокурора задоволити.
Доставити приводом в судове засідання 28 листопада 2018 року о 10:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.
Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1