27 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 9901/894/18
Провадження № 11-1341сап18
Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2018 року № 3156/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 06 червня 2018 року № 1743/3дп-15-18,
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 рокувідкрито провадження за скаргою (позовною заявою) ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2018 року № 3156/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 06 червня 2018 року № 1743/3дп-15-18 «Про притягнення судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцової Т.В. до дисциплінарної відповідальності».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 340 Кодексу адміністративного суду України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.
Під час проведення підготовчих дій суддею-доповідачем встановлено необхідність витребування з Вищої ради правосуддя матеріалів, на підставі яких прийнято рішення від 18 жовтня 2018 року № 3156/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 06 червня 2018 року № 1743/3дп-15-18 «Про притягнення судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцової Т.В. до дисциплінарної відповідальності».
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 340 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду
Витребувати з Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято рішення від 18 жовтня 2018 року № 3156/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 06 червня 2018 року № 1743/3дп-15-18 «Про притягнення судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцової Т.В. до дисциплінарної відповідальності».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Саприкіна