Ухвала
26 листопада2018 року
м. Київ
Провадження № 51-9493ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2018 року щодо неї,
встановив:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року щодо неї.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженої, у зв'язку з недотриманням вимог статей 427, 438 КПК України залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
На виконання ухвали ОСОБА_5 направила нову касаційну скаргу, проте вказаних в ухвалі недоліків не усунула.
Так, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 не вказала у чому саме полягають порушення допущені апеляційним судом при перегляді її заяви за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому статтями 459 - 467 КПКУкраїни, та які були б безумовними підставами для скасування оскаржуваного судового рішення.
Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна конкретизувати та чітко вказати передбачені цим Кодексом норми права, які, на її думку, порушено або неправильно застосовано, та які в силу 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування оспорюваних рішень.
Крім того, доводи засудженої викладені у новій касаційній скарзі зводяться до того, що вона не погоджується з оскаржуваною ухвалою лише в частині незарахування їй на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строку попереднього ув'язнення у строк відбування покарання.
Враховуючи наведене, колегія суддів звертає увагу засудженої ОСОБА_4 на те, що вона не позбавлена права звернутися із проханням про зарахування в строк відбуття покарання строк її попереднього ув'язнення в порядку визначеному у Розділі VIII «Виконання судових рішень» ст. 539 КПК України з клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, щодо застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Згідно із ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2018 року щодо неї, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3