Ухвала від 12.11.2018 по справі 370/1875/15-ц

Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 370/1875/15-ц

провадження № 61-4162св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У січні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У касаційній скарзі викладено клопотання про участь представника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» у судовому засіданні.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої статті 402 ЦПК України визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю представника позивача також немає.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Відмовити у задоволенні клопотання про участь представника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» у судовому засіданні.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. С. Висоцька С. П. Штелик

Попередній документ
78129562
Наступний документ
78129564
Інформація про рішення:
№ рішення: 78129563
№ справи: 370/1875/15-ц
Дата рішення: 12.11.2018
Дата публікації: 28.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.12.2018)
Результат розгляду: Передано для відправки до Макарівського районного суду Київської
Дата надходження: 26.01.2018
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
26.02.2020 14:00 Макарівський районний суд Київської області
30.04.2020 14:20 Макарівський районний суд Київської області
25.06.2020 16:30 Макарівський районний суд Київської області
17.08.2020 16:30 Макарівський районний суд Київської області
31.07.2025 10:00 Макарівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЗКА НАТАЛІЯ БРОНІСЛАВІВНА
СІНІЦИНА ОКСАНА СТАНІСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
МАЗКА НАТАЛІЯ БРОНІСЛАВІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СІНІЦИНА ОКСАНА СТАНІСЛАВІВНА
відповідач:
Задорожний Андрій Едуардович
позивач:
ПАТ "Родовід Банк"
захисник:
Тищенкот О.О.
заявник:
Відділ примусовго виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області
правонаступник позивача:
ТОВ "Фінансова компанія"ІНТАЙМ ФІНАНС"
представник заявника:
Герасько Максим Григорович
Трунов Юрій Анатолійович
представник правонаступника позивача:
Опалюк Сергій Валерійович
третя особа:
Відділ примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
член колегії:
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА