Ухвала
22 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 520/16295/15-ц
провадження № 61-27337 св 18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Ідеа Банк»,
відповідач - ОСОБА_4,
представник відповідача - ОСОБА_5,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2017 року в складі судді Комлевої О. С. про повернення апеляційної скарги,
У грудні 2015 року ТОВ «Ідеа Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року позов задоволено, в рахунок погашення 339 134,12 грн заборгованості за кредитним договором від 27 квітня 2012 року № 910.14762 звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки «Infiniti FX», 2007 року випуску, номер шассі НОМЕР_2, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 721936 від 26 квітня 2012 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення ТОВ «Ідея Банк» від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Надано ТОВ «Ідея Банк» право проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних і недержавних органах, установах для оформлення відчуження автомобіля, в тому числі підписувати від імені ОСОБА_4 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем, знімати автомобіль з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), отримувати нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, отримувати акт огляду автомобіля. Вилучено в ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказаний автомобіль та передано в управління ТОВ «Ідея Банк» на період реалізації автомобіля.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати 5 595,71 грн судового збору.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2017 року дану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, в зв'язку з неусуненням недоліків.
20 жовтня 2017 року ОСОБА_5 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. І. Крат