Ухвала від 26.11.2018 по справі 295/9009/17

Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 295/9009/17

провадження № 61-46383ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 29 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя

особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради та визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Із касаційною скаргою до Верховного Суду звернувся 24 жовтня 2018 року ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 20 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було надіслати суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які скаржник просить переглянути, при цьому вказати суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення та надати документ, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 150,80 грн.

У листопаді 2018 року заявником через засоби поштового зв'язку надіслано на адресу суду нову редакцію касаційної скарги оригінал квитанції від

14 листопада 2018 року про доплату судового збору у розмірі 1 150,80 грн.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова прийнята апеляційним судом Житомирської області 19 вересня 2018 року. Повний текст постанови виготовлено 21 вересня 2018 року.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина третя статті 124 ЦПК України).

Таким чином, останнім днем оскарження є 22 жовтня 2018 року.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 24 жовтня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник у касаційній скарзі не порушує та не надає доказів поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповноважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

У підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків, а саме для надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило

Попередній документ
78129417
Наступний документ
78129419
Інформація про рішення:
№ рішення: 78129418
№ справи: 295/9009/17
Дата рішення: 26.11.2018
Дата публікації: 28.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.01.2020)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 24.01.2020
Предмет позову: Про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради та визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,