Справа № 438/1517/18
Провадження № 1-кс/438/275/2018
про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи
27 листопада 2018 року м. Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12018140100000516, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , в якому слідчий зазначив перелік питань, вирішення яких необхідно доручити експерту.
Клопотання мотивовано тим, що 16.11.2018 Дрогобицькою місцевою прокуратурою скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018140100000443 від 13.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 19.08.2018 близько 09 год. 00 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з приміщення квартири АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав, викрав майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме: 12 м.кв. лінолеуму вартістю 600 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна. Відомості про даний факт було внесено 22.09.2018 до ЄРДР за №12018140100000516 за ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом психічний інфантилізм. У зв'язку з тим, що для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними під час вчинення ним інкримінованого йому діяння, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити вищевказану експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з'явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання, слідчий подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
З урахуванням положень ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, а також прокурора, який погодив клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про проведення експертизи підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно з п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 22.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140100000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Зокрема, досудове розслідування проводиться за фактом викрадення 19.08.2018 близько 09 год. 00 хв. з квартири АДРЕСА_1 майна, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , зокрема, 12 м.кв. лінолеуму вартістю 600 грн.
Повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, було оголошено 22.11.2018 ОСОБА_5 , який, зокрема, підозрюється у скоєнні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Під час проведення досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, можливо перебував у неосудному або обмежено осудному стані.
Так, з поданого слідчим клопотання та матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом психічний інфантилізм, що стверджується копією довідки комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава» від 07.11.2018.
Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, згідно з п.1 ч.1 ст.509 КПК України, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.
Клопотання про призначення експертизивідповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий у клопотанні довів, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Оскільки вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними має істотне значення, для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити проведення експертизи, оскільки висновок вказаної експертизи буде мати важливе значення для кримінального провадження.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 12018140100000516 від 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої необхідно доручити експертам КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». На вирішення експертам поставити питання, які зазначені слідчим у клопотанні.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 223, 242, 243, 244, 309, 509, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12018140100000516 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертамКомунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79021, м.Львів, вул.Кульпарківська, 95).
На вирішення експерту поставити такі питання:
1) чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованого йому діяння психічним захворюванням, якщо так, то чи міг повною мірою усвідомити свої дії та керувати ними?
2) чи страждає на даний момент підозрюваний ОСОБА_5 психічним захворюванням, якщо так, то чи може він повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3) чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованих йому діянь тимчасовим психічним розладом, якщо так, то чи міг повною мірою усвідомити свої дії та керувати ними?
4) чи потребує підозрюваний ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
На вимогу експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12018140100000516 від 22.09.2018.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвалу направити СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для подальшого скерування на виконання у КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1