33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"03" лютого 2010 р. Справа № 10/03
За позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Фонду державного
майна України по Рівненській області м.Рівне
до відповідача Закритого акціонерного товариства "Опорядбуд" м.Рівне
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська міська рада м.Рівне
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП "Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації" м.Рівне
про визнання неправомірним включення гуртожитку до статуного фонду ЗАТ "Опорядбуд", визнання права власності на гуртожиток, вилучення гуртожитку з незаконного володіння ЗАТ "Опорядбуд"
суддя Павлюк І.Ю.
Представники сторін:
від позивача - Боліщук І.Ю., юрисконсульт (довіреність №10 від 23.09.2009р.);
від відповідача - Коротюк В.Т., представник (довіреність б/н від 12.01.2010р.);
Сидоренко М.П., адвокат (довіреність №355 від 28.04.2009р.);
від третьої особи - Чепиль М.І., юрист (довіреність №08-2034 від 30.12.2008р.);
від третьої особи - Желязкова М.Ж.,, представник (довіреність №35 від 05.01.2010р.);
від прокуратури - Піддубна Л.П.
Суть спору: Прокурор в інтересах позивача -Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся до суду з позовом до відповідача -Закритого акціонерного товариства "Опорядбуд", в якому просить визнати неправомірним включення до статутного фонду ЗАТ "Опорядбуд" гуртожитку за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Ольги,4; визнати за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області право власності на гуртожиток, який знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Ольги,4 з моменту включення до статутного фонду; вилучити з незаконного володіння ЗАТ "Опорядбуд" гуртожитку, який знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Ольги,4; зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області включити гуртожиток, який знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Ольги,4 в Єдиний державний реєстр об'єктів державної власності, як майно, що не увійшло до статутного фонду господарського товариства, створеного в процесі приватизації.
Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні 03.02.2010р. позовні вимоги підтримали повністю.
Представники відповідача в судовому засіданні 03.02.2010р. позовні вимоги заперечили з підстав, зазначених у відзиві.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рівненської міської ради в судовому засіданні 03.02.2010р. повідомив, що підтримує позовні вимоги, заявлені прокурором в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, в обгрунтування зазначеного подав письмові пояснення.
В ході судового розгляду справи в судовому засіданні 13.01.2010р. представник відповідача повідомив суд, що частина приміщень спірного гуртожитку, який знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Ольги,4, була відчужена відповідачем на підставі рішення загальних зборів ЗАТ "Опорядбуд" (протокол №1 від 26.12.2002р.), проте, належних доказів в підтвердження зазначеного суду не надав.
Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Для об'єктивного розгляду даної справи, з метою підтвердження або спростування факту відчуження зазначеного вище нерухомого майна (гуртожитку, який знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Ольги,4, або його частини) господарський суд ухвалою від 13.01.2010р. залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», яке згідно із законодавством здійснює державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Водночас, згідно ст.38 ГПК України, для дослідження всіх обставин справи господарський суд витребував у КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»матеріали інвентаризаційної справи на гуртожиток, що розміщений за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Ольги,4.
Крім того, господарський суд зобов'язав прокуратуру та позивача надати суду відомості щодо власників спірного гуртожитку, що розміщений за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Ольги,4, за даними державної реєстрації станом на час розгляду справи в суді.
На виконання ухвали суду від 13.01.2010р. КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" надало наступні пояснення №137 від 20.01.2010р. В комунальному підприємстві „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" 13.11.2003 року було зареєстроване право власності на гуртожиток (загальною площею 3478,3 кв.м.) на вул. Кн. Ольги, 4 у м. Рівному за Закритим акціонерним товариством „Опорядбуд" на підставі Дублікату договору купівлі-продажу, посвідченого 14.07.1993 року Першою Рівненською державною нотаріальною конторою за р № 1-4998, виданого 07.11.2003 року за р № 1-1443.
Власником вказаного нерухомого майна було здійснено ряд відчужень, внаслідок яких право власності на частину приміщень зареєстроване за іншими фізичними особами, а саме:
- 19/100 частини приміщення секції № 5 за гр. Стельмахом Олександром Володимировичем на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 28.01.2004 року Січовою Т.І., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за р № 3231;
- 16/100 частини приміщення секції № 5 за гр. Янчук Тетяною Юріївною на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 22.10.2004 року Січовою Т.І., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за р № 6912;
- 36/100 частини приміщення секції №17 за гр.Ткачук Оксаною Миколаївною на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30.12.2003 року Січовою Т.І., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за р№ 10255;
- 21/100 частина приміщення секції №26 за гр. Черуха Валентиною Євстафіївною на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 28.12.2004 року Січовою Т.І., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за р № 8434;
- 29/100 частин приміщення секції №20 за гр.Стешенко Тетяною Володимирівною на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 16.07.2007 року Січовою Т.І., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за р№ 1795;
- 47/100 частин приміщення секції №20 за гр.Стешенко Тетяною Володимирівною на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 16.07.2007 року Січовою Т.І., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за р № 1796;
- 24/100 частини приміщення секції №20 за гр.Стешенко Тетяною Володимирівною на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 16.07.2007 року Січовою Т.І., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за р № 1792.
Також в КП РМБТІ зареєстроване право приватної власності на приміщення нотаріальної контори (І поверх) на вул. Кн. Ольги, 4 в м. Рівному за гр. Січовою Тамарою Іларіївною на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.06.2009 року Першою рівненською державною нотаріальною конторою за р № 2-900 та договору про поділ спадкового майна, виданого 26.06.2009 року Першою Рівненською державною нотаріальною конторою за р № 2-902.
На підтвердження зазначеного представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" в судовому засіданні 02.02.2010р. подав матеріали інвентаризаційної справи на гуртожиток, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Ольги,4, які були оглянуті судом, необхідні копії правовстановлюючих документів долучені до матеріалів справи.
Аналогічні пояснення щодо відомостей про власників спірного гуртожитку, що розміщений за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Ольги,4, за даними державної реєстрації станом на час розгляду справи в суді були подані через канцелярію господарського суду 02.02.2010р. прокуратурою м.Рівне.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, господарський суд приходить до висновку, що оскільки фактично спірне майно - гуртожиток, що розміщений за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Ольги,4 перебуває у володінні та розпорядженні вищезазначених громадян, - виникає необхідність залучити останніх, а саме гр.Стельмах Олександра Володимировича, гр.Янчук Тетяну Юріївну, гр.Ткачук Оксану Миколаївну, гр.Черуха Валентину Євстафіївну, гр.Стешенко Тетяну Володимирівну, гр.Січову Тамару Іларіївну до участі у справі в якості інших відповідачів.
Проте, необхідно зазначити, що справи, що віднесені до підвідомчості господарських судів, кваліфікуються за сукупністю предметного та суб'єктного критеріїв.
Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України передбачає критерії спорів, підвідомчі господарським судам. Зокрема, господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів по приватизації державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути вста новлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених зако нодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Відповідно до ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи по чинається заново.
Проте, враховуючи вищезазначені норми законодавства, господарський суд зазначає, що позбавлений можливості згідно ГПК України залучити громадян Стельмах Олександра Володимировича, Янчук Тетяну Юріївну, Ткачук Оксану Миколаївну, Черуха Валентину Євстафіївну, Стешенко Тетяну Володимирівну, Січову Тамару Іларіївну в якості інших відповідачів при тому, що, на думку суду, участь у данній справі вищезазначених громадян є обов'язковою.
З огляду на вказані обставини в сукупності -такий спір не підлягає вирішенню в господарських судах України і провадження у справі належить припинити на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Керуючись стст. 24, 32, 33, 43, 46-49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі припинити.
2. Ухвалу направити сторонам по справі, прокурору та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у даній справі.
Суддя