про залишення позовної заяви без руху
27 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/4142/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , де просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 27 від 10.05.2018 про відмову у перерахунку і виплаті ОСОБА_1 пенсії, як громадянину, віднесеному до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;
- зобов'язати Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки та розрахунку заробітної плати №6/82-109-379 від 09.02.2017, виданих ПАТ «Кременчуцький колісний завод», як громадянину, віднесеному до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому за змістом частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частинами 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідність копії документа оригіналу здійснюється шляхом проставлення відмітки про засвідчення копії документа, які складають зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, зокрема: копія рішення Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 10.05.18 № 27; копія рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26.12.16 3 справі № 527/552/15-ц; копія листа ПАТ «Кременчуцький колісний завод» № 6/82-109-379 від 09.02.2017 з додатками; копія заяви ОСОБА_1 від 29.06.2017; копія листа Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 30.06.2017 № 852/02; копія постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 13.11.2017 у справі № 527/1901/17; копія постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі № 527/1901/17; копія посвідчення НОМЕР_1; копія посвідчення НОМЕР_2; копія паспорта громадянина України ОСОБА_1; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог: рішення Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 10.05.18 № 27; рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26.12.16 3 справі № 527/552/15-ц; листа ПАТ «Кременчуцький колісний завод» № 6/82-109-379 від 09.02.2017 з додатками; заяви ОСОБА_1 від 29.06.2017; листа Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 30.06.2017 № 852/02; постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 13.11.2017 у справі № 527/1901/17; постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі № 527/1901/17; посвідчення НОМЕР_1; посвідчення НОМЕР_2; паспорта громадянина України ОСОБА_1; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.О. Єресько