11.5
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
27 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3867/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кадіївського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій,
23 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кадіївського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з такими вимогами:
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчою провадження № 50923943 від 25.03.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.07.2013 до досягнення дитиною повноліття;
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 50923536 від 25.03.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку, а саме до 19.05.2016;
- зобов'язати Кадїївський міський відділ державної виконавчої головного територіального управляння юстиції в Луганській області вчинити дії по відновленню виконавчого провадження у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження";
- зобов'язати Кадіївський міський відділ державної виконавчої головного територіального управляння юстиції в Луганській області провести нарахування аліментів по обох виконавчих провадження з 25 березня 2016 року.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, з огляду на таке.
Так, відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з вимогами статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 1 статті 287 КАС України передбачається, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Виходячи з системного тлумачення наведених правових положень вбачається, що якщо закон встановлює інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, юрисдикція адміністративних судів на розгляд спорів зазначеної категорії не поширюється.
Так, відповідно до ч. 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Судом встановлено, що оскаржувані у межах даної справи дії та рішення Відділу прийнято в рамках виконавчого провадження ВП № 50923943 від 25.03.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку та № 50923536 від 25.03.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 01.07.2013 до досягнення дитиною повноліття, виданого на підставі рішення Стаханівського міського суду Луганської області з розгляду цивільної справи по стягненню аліментів у справі № 432/4170/13-ц від 02 вересня 2013 року
При цьому, ОСОБА_2 є боржником в межах такого виконавчого провадження, тобто його стороною.
Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Отже, наведене правове регулювання свідчить про те, що в разі незгоди сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документу, виданого місцевим загальним судом, з рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання відповідного виконавчого документу, така особа наділена правом оскаржити такі рішення, дію або бездіяльність виключно в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
Окрім того, оскільки порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, вчинених на виконання судових рішень, постановлених у порядку цивільного судочинства, передбачено у ЦПК України, у таких випадках виключається адміністративна юрисдикція.
Зазначена правова позиція викладена у постановах ОСОБА_5 Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі 707/28/17-ц, провадження № 14-354цс18 та від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц (Провадження № 14-19цс18).
Оскільки в межах спірних правовідносин для позивача встановлений інший порядок судового оскарження спірних дій та рішень державного виконавця, даний спір не підлягає розгляду в Луганському окружному адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства, а тому, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 статті 170 КАС України, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 має бути відмовлено.
Згідно вимог частини шостої статті 170 КАС України встановлено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Керуючись статями 2, 19, 160, 170, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кадіївського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Роз'яснити позивачу право звернутися з даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяОСОБА_6