Ухвала від 27.11.2018 по справі 320/6249/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2018 року м. Київ Справа № 320/6249/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

доБілоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій відповідача, що виявились у відмові призначити ОСОБА_2 пенсію у зв'язку з втратою годувальника у розмірі 50% пенсії по інвалідності померлого годувальника; зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію у зв'язку з втратою годувальника у розмірі 50% пенсії по інвалідності померлого годувальника.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу

В силу положень пунктів 2, 4, 5 та 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: відомості щодо сторін та інших учасників справи, серед яких, зокрема: поштовий індекс; відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом обумовлено протиправними діями відповідача, що виявились у нарахуванні її донці пенсії у зв'язку з втратою годувальника у розмірі меншому, ніж 50% пенсії по інвалідності померлого годувальника, що становить 3750,00 грн.

В той же час жодних документальних свідоцтв на підтвердження наявності у ОСОБА_2 права на отримання пенсії у більшому розмірі, ніж нараховано відповідачем, зокрема, довідок та/або розрахунків пенсії померлого годувальника - ОСОБА_2, з яких вбачається, що розмір його пенсії становив 7500,00 грн., ОСОБА_1 суду не подано.

Судом також встановлено, що в порушення пунктів 2 та 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не зазначено всі передбачені наведеною вище нормою відомості щодо ОСОБА_1, а саме: поштовий індекс, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, а також не надано суду власних письмових підтверджень про те, що нею не подано інший позов (позови) до територіального органу Пенсійного фонду України з аналогічним предметом та з тих самих підстав.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пунктів 2, 4 та 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом подання до суду документальних свідоцтв на підтвердження наявності у її доньки права на отримання пенсії у більшому розмірі, ніж нараховано відповідачем) з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та усіх доданих до неї документів, для їх направлення відповідачу; власного письмового підтвердження ОСОБА_1 про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) ОСОБА_1 невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.

Попередній документ
78119495
Наступний документ
78119497
Інформація про рішення:
№ рішення: 78119496
№ справи: 320/6249/18
Дата рішення: 27.11.2018
Дата публікації: 29.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл